Storia di una ricrescita

[sfigato]

Beh,io i primi segni di ricrescita li ho avuti abbastanza presto,ma sono serviti a qualcosa?

Pensate davvero che 50 capelli lunghi si e no mezzo millimetro possano cambiarvi esteticamente la testa?[]
Ovviamente no


Ma nemmeno 100,150

Io ho anche detto che a quei tempi facevo gf in maniera maniacale,2,3 ma anche 4 ore al giorno,non a caso ero molto stressato come una corda di violino.Non lo consiglio a nessuno se non volete finire alla neuro[B)]




Insomma,io la differenza che ha fatto la differenza l'ho avuta tra la fine del 6 mese e l'inizio del 7 mese
Avevo migliaia di capelli che coprivano quasiasi zona completamente,(tranne dietro che non riuscivo a vedermi)ma lunghi un decimo di millimentro,ossia puntini
Molti crescevano 2,3 nello stesso posto
La ricrescita credo dovrebbe essere l'ultimo dei problemi
Nel senso che quando si fa Gf ,i risultati ci sono anche se non visibili,cominciano a irrobustirsi,la pelle diventa piu eleastica,sana.Tutta la capigliatura e piu sana
Il secondo processo e quello in cui cominciano a comparire i primi capelli
Il terzo processo dovrebbe essere quello in cui cominciano a moltiplicarsi,come successe a me
A me e successo al 7 mese,magari a altri succede prima o dopo..chi lo sa

Ma di fatto quando fate gf,avete cmq risultati anche se non li vedete



Vi propongo un esercizio

Quando fate gf abituatevi a vedervi mentalmente con i capelli molto fitti,come li avevate prima di perderli


Non chiedetemi perche',perche non lo so,ma ha un influenza enorme sulla rigenerazione e ricrescita dei capelli.


[]


ciao

 

[iskanderbeg]

Citazione:Io ho anche detto che a quei tempi facevo gf in maniera maniacale,*2,3 ma anche 4 ore al giorno*, non a caso ero molto stressato come una corda di violino.Non lo consiglio a nessuno se non volete finire alla neuro

Mmhh...molto interessante...quindi forse ciò che ho scritto in GF parte 2 non era poi così campato in aria...
Spero che possa essere un utile spunto di riflessione per tutti[]

 

[raidei]

D'altronde anche tom hagerty ha SEMPRE parlato di tempi lunghi, tipo 7-8 mesi, per avere risultati tangibili! (dove per tangibli intendo appunto esteticamente apprezzabili)

 

[marlin]

Tangibili in realtà sta per evidenti, visibili, anche se esteticamente non (ancora) apprezzabili.

Ciao

MA - r l i n

 

[iskanderbeg]

E' poco chiaro il senso di quel tangibili. Cavillando come si fa a tangere qualcosa che dovrebbe essere principalmente estetico.[][]
Tornando seri, sono d'accordo con Marlin, devono essere visibili al praticante GF, ma non necessariamente (esteticamente) apprezzabili dagli altri. Un aumento anche di 50-100 capelli, se diffuso su tutto lo scalpo, ti fa rimanere nella stessa scala Hamilton/Norwood, ma ovviamente penso che sia ad un attento esame riscontrabile dal soggetto.
Tuttavia, uno potrebbe essere interessato al solo mantenimento, e a una drastica riduzione dell'intensità della caduta, e di visibile ci potebbe essere ben poco. Anzi, paradossalmente, i risultati dovrebbero essere invisibili.
Anche se questo caso è invero raro.

 

[raidei]

Per me è un risultato visible è esteticamente apprezzabile nel significato piu generale del termine.
Un aumento di 50 capelli è estetico perche si vede, certo poi se sei pelato e ti vengono 50 capelli rimani pelato [ph]

Cmq senza stare a sottilizzare, pare proprio che ci voglia tempo

 

[marlin]

Intendevo ribadire che Pili e Hagherty hanno visto che accadeva qualcosa dopo 4 e 8-9 mesi rispettivamente, mentre la questione estetica l'hanno risolta almeno un anno dopo e passa.

Del resto perchè i farmaci abbiano qualche effetto si richiedono tempi analoghi o anche più lunghi:


http://en.wikipedia.org/wiki/Baldness_treatments

The average hair loss treatment takes a minimum of 6 months to begin working, and sometimes up to 24 months to truly see optimal results. Treating hair loss takes time because of hair cycles. The process of hair loss is the process of miniaturization, which takes many years. Hairs grow in, cycle into dormancy, and then grow in again several months later. Each time they re-emerge, they do so thinner, shorter, and less pigmented. In time, they become so small that they are no longer noticeable. This can take many years. New hairs only grow in a 2 or 3 year cycle, which is why it can take a year or more to be able to detect the success of a treatment.

Ciao

MA - r l i n

 

[iskanderbeg]

Può sembrare una sottilizzazione raidei ma non lo è. Se intendiamo con estetica, ciò che riguarda l'aspetto esteriore, allora è evidente che, pur tu potendo riscontrare un migliroamento oggettivo, esso possa non essere percepito dagli altri.
Io credevo che Marlin si riferisse al caso che ho proposto, ma in effetti, è possibilissimo(e più probabile) anche che i capelli siano talmente fini, non pigmentati e corti che necessitino di tempi alquanto lunghi per divenire noticeable.
Il caso summenzionato si è verificato in una certa misura con duta, come potete leggere nella sezione degli integratori (finita come al solito tremendamente off-topic[][]).
Ovviamente, tutti speriamo che miglioramento oggettivo e ed estetico procedano di pari passo, ma non sempre può essere così.

 

[mototopo]

X sf***to

ma tu quando hai avuto ricrescita...hai anche cambiato regime alimentare o hai semplicemente sgaleato con viscaplus ?

 

[sfigato]

mototopo:No,mai cambiato regime alimentare

HO sempre mangiato male e a tutte le ore,come ora d'altronde



ciao

 

[ricciolino80]

Salve ragazzi, perdonate la domanda banale ma ora mi sto accostando alla GF, vorrei capire, se il movimento passivo fatto dalle mani, dia lo stesso risultato di quello tradizionale.

grazie

 

[marlin]

A mio avviso no. Proprio ieri leggevo su un forum USA chi diceva che i massaggi non servono a molto in risposta a uno che riproponeva le invesioni etc. Per me molti equivocano sulla ginnastica passiva e finiscono per non avere i risultati che può dare quella attiva.

Limitatamente alla circolazione attivata, che è la base teorica della ginnastica, nessun massaggio può avere l'efficacia e la durevolezza degli effetti che può dare la ginnastica attiva.

Ciao

MA - r l i n

 

[yankee]

La ginnastica passiva serve all'inizio per staccare la galea se attaccata al cranio.
Il fatto di muovere i muscoli attivamente è tutta un'altra cosa, maggior afflusso di sangue
con beneficio per i follicoli..
Quindi no, il massaggio passivo fatto con le mani non da gli stessi risultati di una buona
sgaleata![]

 

[ricciolino80]

grazie mille ragazzi.

un solo dubbio: è verità che praticando la gf si formano rughe sulla fronte?

proprio ieri in tv ho visto un uomo che aveva una specie di tic, aggrottava spesso le sopracciglie, aveva si uan marea di capelli ma la sua fronte era un groviglio di rughe..a quel punto meglio la stempia.

 

[marlin]

Hai presente Tom Hagerty ? Fa la ginnastica da quando aveva 18 anni e ora ne ha 76. Ti pare molto rugoso ?

http://www.hairloss-reversible.com/image/primimage1.jpg

http://www.shapeyourface.com/images/mouth_exercise.JPG

Ciao

MA - r l i n

 

[ricciolino80]

decisamente no..ok provo pure io per qualche mese, solo che è impegnativo sintetizzare quali movimenti devo fare, tra le tante pagine..
grazie mille

p.s abbino anche il viscaplus

 

[marlin]

No, devi fare il movimento dello scalpo e basta, quelle sono pagine di ginnastica per tonificare il viso sempre a cura di Hagerty.

Tieni sempre conto che i risultati non si vedono in qualche mese, ma in diversi mesi.

Ciao

MA - r l i n

 

[ricciolino80]

grazie marlin..farei anche un anno a 3 ore al giorno (vedi notte) se avessi risultati tangibili...

 

[yankee]

Guardati anche le guide, in rilievo nella sezione..
Poi ci sono molti post sull'argomento che puoi leggere..
Dacci dentro![]

 

[haga]

Ma hagerty, quando era partito aveva dirandamneto che poi è rientrato, oppure non aveva grossi problemi, e ha amnetenuto quello che aveva compatibilemte con il passare degli anni?