Storia di una ricrescita

[yankee]

Secondo me è il pensiero di fondo che è sbagliato..
Pensiamo che la gf da sola non faccia niente (o poco) ma basta che ci aggiungiamo un qualcosa e il tutto
diventa miracoloso..per me tanto è la volontà nel farla..
Inoltre dobbiamo mettere in conto che i tempi saranno lunghi, abbiamo aga da anni, è impensabile che in pochi
mesi la situazione torni pre-aga..

 

[tacco]

io appena arriva
prendo l'alpecin fresh invece del viscaplus, l'ho apena ordinato e percorro un'altra strada così da vedere se cambia qualcosa,

saluti a tutti

 

[henri]

I punti neri di cui parla Sf***to, io li ho sempre notati quando usavo il minoxidil, ma rimenevano tali, cioè pur sembrando dei capelli in fase di ricrescita, in realtà non crescevano mai.
Io sono convinto che la sola G.F. se fatta con costanza ed in maniera incisiva sia in grado da sola di fare molto, ma i risultati migliori sono riservati ai trentenni, data la stabilizzazione ormonale, quindi minore aggressività dell'A.G.A..
Inoltre, la sola G.F. opera su tempi lunghi, quindi x riacquistare tutta la capigliatura persa ci vorranno almeno 3-4 anni.
Condivido la marcia in più che può dare il viscaplus, ma credo sia più incisiva l'associazione G.F./ minox.
Personalmente mi affido alla sola G.F., capite che dopo 14 anni di medicinali, non ne voglio sentire più neanche la puzza!

 

[yankee]

i risultati migliori sono riservati ai trentenni, data la stabilizzazione ormonale, quindi minore aggressività dell'A.G.A..

questa affermazione non mi trova molto d'accordo..
Quindi secondo te ai 20enni la gf darebbe risultati minori?
ma quindi più si avanza con l'età, più si avrà stabilizzazione ormonale e più la gf dovrebbe dare risultati?

 

[ardecore]

henri cmq il viscaplus mica è medicinale

 

[aldo20]

sono d'accordissimo con henri sul fatto che la gf dovrebbe dare migliori risultati su soggetti di una certa eta con un aga piu stabilizzata e non aggressiva.

 

[henri]

Beh! La mia è una teoria, non è detto che abbia ragione.
Parto dal presupposto che i picchi ormanali passati i 30 anni non ci siano più,
quindi A.g.A. meno aggressiva.
Ma x avere buoni risultati lo stato dei bulbi deve essere ancora recuperabile, perchè se andati non c'è G.F. che regga!

 

[marlin]

A me pare invece che dia risultati buoni sulle aga allo stadio iniziale (aggressive o meno non si sa, visto che le stabilizza).

Quanto ai picchi ormonali le variazioni non sono così accentuate come si vuol far credere, il famoso 1% annuo è una media approssimativa di un calo che si verifica su un lungo lasso di tempo e che è accentuato solo nella parte finale del periodo considerato. Inoltre può essere più che reversibile, ad esempio con la pratica di attività sportive a cominciare da quelle anaerobiche.

Ciao

MA - r l i n

 

[maybe]

ok, praticamente mi son quasi convinto a procurarmi il viscaplus.

................ehm.............non causa caduta indotta, vero? []

 

[kris]

nessuna caduta indotta...



ciao!

 

[henri]

Beh! I migliori in assoluto sono quelli con a.g.a. iniziale, questo è indubbio!
Almeno nel mio caso l'A.g.a era molto più aggressiva a 21-27 anni, così come mio padre che si è stempiato e un pò diradato sul frontale da giovane, ma poi è rimasto così salvando il resto della capigliatura, in pratica i capelli che aveva a 30 anni sono gli stessi che ha a 62 anni. Ho il confronto fotografico.
Con questo non voglio dire niente perchè ogni persona è un caso a sè, ma sono in molti a riconoscere la maggiore incisività dell'aga dai 20 ai 30

 

[raidei]

Beh oddio non ho studi alla mano, ma parecchi parenti fino ai 30 anni i capelli li avevano, e poi la devastazione!
Pure mio padre in alcune foto a 30 anni aveva l'hairline un po alzata, ma cmq a densità era messo bene, adesso dopo 20 anni sta messo proprio maluccio (il fratello uguale).
Pero ecco fino ai 30 nessuno avrebbe detto che aveva problemi di capelli. Io invece si a 23 anni :F

 

[marlin]

Dai 20 ai 30 al di là degli ormoni in circolo l'aga fa i danni maggiori, su questo sono d'accordo, ma perchè si manifesta e fa tutti i danni che può fare se non curata. Quindi se si ferma non si ferma tanto per il crollo ormonale che non si verifica nel decennio successivo (ma molto più avanti), ma perchè ha esaurito tutti i follicoli s e n s i b i l i, ossia soggetti agli androgeni.

Esposta così, Henri, pare che l'aga dipenda solo dagli androgeni che prima o poi fanno fuori tutti i capelli, ma non funziona così, perchè solo i capelli sensibili si miniaturizzano, terminati quelli, gli altri rimangono, anche con livelli di ormoni aumentati (magari perchè uno inizia a fare pelestra).

L'equivoco nasce anche dal fatto che molti ritengono che l'alopecia senile sia sempre dovuta agli androgeni (che invece dopo una certa età sì diminuiscono al galoppo) o meglio a una accentuazione della sensibilità agli stessi (almeno si cerca di argomentarla così) invece la senile o senescente sembrerebbe essere stata individuata di recente come una forma differente che agisce indipendentemente dagli ormoni (infatti la si nota anche in molte donne in menopausa avanzata).

Ritengo che nella maggior parte dei casi queste due forme si diano il cambio progressivamente (da cui la famosa cura per gli over 40 a base soprattutto di antiossidanti...) dando così l'apparenza di un continuum, oppure di una ripresa dopo un'interruzione di alcuni anni. Ma sono due fenomeni con cause differenti.

Ciao

MA - r l i n

 

[haga]

Marlin e tu se non sbaglio pensi che quella derivante dalla dipendenza di androgeni, non sia curabile/contrastabiel con la gf vero?

 

[marlin]

Non esattamente, penso che se presa in tempo si possa avere recupero alla Hagerty, alla ALE e così via, però non si abbia ricrescita una volta che i capelli si siano miniaturizzati da tempo.

Se è vero che si possono recuperare 2 gradi di displasia con le cure, probabilmente lo si può fare anche con la GF fatta in modo adeguato, il che significa che un'aga iniziale si può curare, così come si può curare un'aga rimasta allo stato iniziale per anni (caso raro, ma penso possibile). La speranza è ovviamente che con la GF si possa andare anche oltre, ma sinora l'evidenza che lo si possa realmente fare è ancora scarsa.

Credo che la GF sia una specie di minoxidil che si può utilizzare a diverse percentuali e che tanto più si alza la percentuale, ossia la frequenza, tanto più faccia effetto sulla crescita, ma oltre certi limiti fisiologici, probabilmente individuali e quindi differenti da persona a persona, non si possa andare.

Ciao

MA - r l i n

 

[henri]

Ok Marlin! Sei davvero un pilastro in questa sezione! Ho sempre letto i tuoi post con attenzione, perchè le tue informazioni sull'argomento mi danno qualcosa in più!
Quindi, secondo te i follicoli sensibili al Dht, sarebbero quelli situati nelle zone classiche del cranio, dove c'è poco strato cutaneo a causa della forza di gravità?
Quindi mio padre se non ha perso più i capelli, rimanendo una III scal hamilton, vertex escluso, è perchè ha esaurito i follicoli sensibili al DHT.
Se ci penso non è un caso se sia io che mio padre abbiamo un vertex molto elastico, con un abbondante strato sotto cutaneo e cutaneo.
Non possiamo dire lo stesso x il frontale e le tempie, zone colpite x entrambi.

 

[marlin]

Per me la forza di gravità non gioca alcun ruolo, di solito lo scalpo è più sottile sul Vertex (Hagerty dixit ![]) e lì ci sono meno capelli in generale (secondo uno studio specifico) se poi alcuni o tutti sono sensibili al DHT il gioco è fatto, lì come altrove.

Può essere che con lo scalpo spesso i capelli soprastanti siano meglio alimentati e quindi più difficilmente miniaturizzabili, comunque tieni conto che gli androgeni tendono ad assottigliare la cute, al contrario degli estrogeni, questi inoltre fanno mettere su grasso che a sua volta genera estrogeni per aromatasi.

Ad ogni modo i chirughi specialisti in capelli dicono di avere migliore riuscita nei trapianti su scalpo spesso che sottile, non stento a credergli, ma questo significa pure che lo scalpo spesso non è garanzia assoluta di capelli floridi e quindi che alla fine bisogna fare sempre i conti con la teoria dell'andro-genetica (che non è appunto gravitogena, sottiligena, grossocraniogena[], ossia derivante da queste particolarità fisiche, ma appunto dovuta alla sensibilità genetica al DHT dei singoli follicoli).


Ciao

MA - r l i n