Non è il ritrovato trofismo a darci benefici
- Thread starter elvix
- Start date
we we we vi state incartando fra di voi [
]
In realta' dite tutti la stessa cosa,compreso elvix,anche lui non dice che la gf sia inutile.
L'unica cosa certa e che dire che gf non serve a nulla sarebbe sbagliato.
Sarebbe anche sbagliato dire che la gf non fa crescere i capelli.
Chiunque abbai provato qualche mese a praticarla con costanza ha potuto verificare la comparsa di nuovi capellini.
ma..
Ma nessuno (o quasi)a ripeso i capelli,tantomeno si ritrova una cute scollata e mobile.
Io ho delle foto sul pc di quando praticavo la gf 3 ore al giorno e usavo viscaplus che che fanno spavento.Avevo addirittura la linea frontale intatta,che non ho piu' da una vita,anche se i capelli erano radi..ma la cute non si e mai ammorbidita,era talmente tirata che faceva male,e cmq basta poco per ritornare allo stato originario.
Io rimango della mia idea.
Per quanto possano dirne,per me uno che ha problemi di capelli e una persona malata.
Voi cosa pensereste di un animale spelacchiato?
Quindi solo entrando in uno stato di salute ogni cosa va al suo posto,e la gf e utile perche' aiuta a stimolare follicoli atrofizzati dove mancano capelli da anni.
Finche si rimane in uno stato di malattia la gf non e altro che un remare controcorrente,possono nascere capellini,avere un leggero scollamento della cute..ma si ritorna sempre al punto di partenza.
Cmq mai sentito nesusno dire che ha mollato la gf perche' era peggiorato,e questo farebbe pensare che il mantenimento l'hanno ottenuto tutti quelli che non si sono fermati.
]In realta' dite tutti la stessa cosa,compreso elvix,anche lui non dice che la gf sia inutile.
L'unica cosa certa e che dire che gf non serve a nulla sarebbe sbagliato.
Sarebbe anche sbagliato dire che la gf non fa crescere i capelli.
Chiunque abbai provato qualche mese a praticarla con costanza ha potuto verificare la comparsa di nuovi capellini.
ma..
Ma nessuno (o quasi)a ripeso i capelli,tantomeno si ritrova una cute scollata e mobile.
Io ho delle foto sul pc di quando praticavo la gf 3 ore al giorno e usavo viscaplus che che fanno spavento.Avevo addirittura la linea frontale intatta,che non ho piu' da una vita,anche se i capelli erano radi..ma la cute non si e mai ammorbidita,era talmente tirata che faceva male,e cmq basta poco per ritornare allo stato originario.
Io rimango della mia idea.
Per quanto possano dirne,per me uno che ha problemi di capelli e una persona malata.
Voi cosa pensereste di un animale spelacchiato?
Quindi solo entrando in uno stato di salute ogni cosa va al suo posto,e la gf e utile perche' aiuta a stimolare follicoli atrofizzati dove mancano capelli da anni.
Finche si rimane in uno stato di malattia la gf non e altro che un remare controcorrente,possono nascere capellini,avere un leggero scollamento della cute..ma si ritorna sempre al punto di partenza.
Cmq mai sentito nesusno dire che ha mollato la gf perche' era peggiorato,e questo farebbe pensare che il mantenimento l'hanno ottenuto tutti quelli che non si sono fermati.
O.k.,
visto che gli animi si sono calmati provo a chiarire ulteriormente ciò che sto dicendo.
Passerò alla storia come il primo ginnasta che prende le distanze dai pionieri,, a me il coraggio non manca.
CHIARIMOCI PERO': IO NON CE L'HO CON I PIONIERI HANNO DETTO COSE GIUSTE E CI HANNO DATO TANTE TECNICHE UTILI, MA HANNO DETTO QUA E LA DELLE COSE CHE SONO STATE SMENTITE DAI FATTI e che per evitare confusione, bisogna avere l'onesta intellettuale di metterlo nero su bianco.
Anche Pecchiai ci ha detto cose molto utili..ma qui ha sbagliato... pazienza.
Essendo moderatore e quindi avendo un incarico istituzionale, a nome degli amministratori e dei moderatori, CHIEDO SCUSA A TUTTI I NUOVI SE QUALCUNO, IN BUONA FEDE, GLI HA DATO DEI RIFERIMENTI SBAGLIATI.
Prima facciamo chiarezza e meglio è per tutti.
AI NON NUOVI: capisco il vostro smarrimento nel sapere che una tesi che credevate vera si sia dissolta, ma i pionieri NON SONO SANTI biosogna avere il coraggio anche di metterli in discussione.
Ribadisco che la gf è utile, ma che i benefici che ci da dipendono da altro non dal ritrovato trofismo...spiegherò a breve da cosa...quando vedrò che quanto vi sto dicendo sia stato compreso.
Quindi continuate pure a sgaleare[].
visto che gli animi si sono calmati provo a chiarire ulteriormente ciò che sto dicendo.
Passerò alla storia come il primo ginnasta che prende le distanze dai pionieri,, a me il coraggio non manca.
CHIARIMOCI PERO': IO NON CE L'HO CON I PIONIERI HANNO DETTO COSE GIUSTE E CI HANNO DATO TANTE TECNICHE UTILI, MA HANNO DETTO QUA E LA DELLE COSE CHE SONO STATE SMENTITE DAI FATTI e che per evitare confusione, bisogna avere l'onesta intellettuale di metterlo nero su bianco.
Anche Pecchiai ci ha detto cose molto utili..ma qui ha sbagliato... pazienza.
Essendo moderatore e quindi avendo un incarico istituzionale, a nome degli amministratori e dei moderatori, CHIEDO SCUSA A TUTTI I NUOVI SE QUALCUNO, IN BUONA FEDE, GLI HA DATO DEI RIFERIMENTI SBAGLIATI.
Prima facciamo chiarezza e meglio è per tutti.
AI NON NUOVI: capisco il vostro smarrimento nel sapere che una tesi che credevate vera si sia dissolta, ma i pionieri NON SONO SANTI biosogna avere il coraggio anche di metterli in discussione.
Ribadisco che la gf è utile, ma che i benefici che ci da dipendono da altro non dal ritrovato trofismo...spiegherò a breve da cosa...quando vedrò che quanto vi sto dicendo sia stato compreso.
Quindi continuate pure a sgaleare[
].Citazione:Ribadisco che la gf è utile, ma che i benefici che ci da dipendono da altro non dal ritrovato trofismo...spiegherò a breve da cosa...quando vedrò che quanto vi sto dicendo sia stato compreso.
come fa la gente ad aver compreso se non glielo spieghi il tuo punto di vista?
è come un professore che entra in aula e dice agli alunni non vi spiego la lezione finchè non l'avete capita; ma che senso ha?
non dovevi nemmeno aprilo questo topic senza spiegare i perchè, lanci il sasso e nascondi la mano?
morale della favola, hai creato solo dubbi inutili ai nuovi e gettato fango su cose valide elaborate da gente che ne sa qualcosina più di te di anatomia e fisiologia.
come fa la gente ad aver compreso se non glielo spieghi il tuo punto di vista?
è come un professore che entra in aula e dice agli alunni non vi spiego la lezione finchè non l'avete capita; ma che senso ha?
non dovevi nemmeno aprilo questo topic senza spiegare i perchè, lanci il sasso e nascondi la mano?
morale della favola, hai creato solo dubbi inutili ai nuovi e gettato fango su cose valide elaborate da gente che ne sa qualcosina più di te di anatomia e fisiologia.
Hai fatto una cosa buona Willi..hai girato pagina[]...così riporto il messaggio appena scritto a fondo della prima pagina:
__________________________
O.k.,
visto che gli animi si sono calmati provo a chiarire ulteriormente ciò che sto dicendo.
Passerò alla storia come il primo ginnasta che prende le distanze dai pionieri,, a me il coraggio non manca.
CHIARIMOCI PERO': IO NON CE L'HO CON I PIONIERI HANNO DETTO COSE GIUSTE E CI HANNO DATO TANTE TECNICHE UTILI, MA HANNO DETTO QUA E LA DELLE COSE CHE SONO STATE SMENTITE DAI FATTI e che per evitare confusione, bisogna avere l'onesta intellettuale di metterlo nero su bianco.
Anche Pecchiai ci ha detto cose molto utili..ma qui ha sbagliato... pazienza.
Essendo moderatore e quindi avendo un incarico istituzionale, a nome degli amministratori e dei moderatori, CHIEDO SCUSA A TUTTI I NUOVI SE QUALCUNO, IN BUONA FEDE, GLI HA DATO DEI RIFERIMENTI SBAGLIATI.
Prima facciamo chiarezza e meglio è per tutti.
AI NON NUOVI: capisco il vostro smarrimento nel sapere che una tesi che credevate vera si sia dissolta, ma i pionieri NON SONO SANTI biosogna avere il coraggio anche di metterli in discussione.
Ribadisco che la gf è utile, ma che i benefici che ci da dipendono da altro non dal ritrovato trofismo...spiegherò a breve da cosa...quando vedrò che quanto vi sto dicendo sia stato compreso, VOGLIO SPIEGARVELO UN PO' ALLA VOLTA PER NON CONFONDERVI CON TROPPE NOVITA'.
Quindi continuate pure a sgaleare[].
________________________________
Ho aggiunto anche perché ritardo la spiegazione Willi[].
]...così riporto il messaggio appena scritto a fondo della prima pagina:__________________________
O.k.,
visto che gli animi si sono calmati provo a chiarire ulteriormente ciò che sto dicendo.
Passerò alla storia come il primo ginnasta che prende le distanze dai pionieri,, a me il coraggio non manca.
CHIARIMOCI PERO': IO NON CE L'HO CON I PIONIERI HANNO DETTO COSE GIUSTE E CI HANNO DATO TANTE TECNICHE UTILI, MA HANNO DETTO QUA E LA DELLE COSE CHE SONO STATE SMENTITE DAI FATTI e che per evitare confusione, bisogna avere l'onesta intellettuale di metterlo nero su bianco.
Anche Pecchiai ci ha detto cose molto utili..ma qui ha sbagliato... pazienza.
Essendo moderatore e quindi avendo un incarico istituzionale, a nome degli amministratori e dei moderatori, CHIEDO SCUSA A TUTTI I NUOVI SE QUALCUNO, IN BUONA FEDE, GLI HA DATO DEI RIFERIMENTI SBAGLIATI.
Prima facciamo chiarezza e meglio è per tutti.
AI NON NUOVI: capisco il vostro smarrimento nel sapere che una tesi che credevate vera si sia dissolta, ma i pionieri NON SONO SANTI biosogna avere il coraggio anche di metterli in discussione.
Ribadisco che la gf è utile, ma che i benefici che ci da dipendono da altro non dal ritrovato trofismo...spiegherò a breve da cosa...quando vedrò che quanto vi sto dicendo sia stato compreso, VOGLIO SPIEGARVELO UN PO' ALLA VOLTA PER NON CONFONDERVI CON TROPPE NOVITA'.
Quindi continuate pure a sgaleare[
].________________________________
Ho aggiunto anche perché ritardo la spiegazione Willi[
].Vi segnalo questa discussione:
http://www.ieson.com/topic.asp?TOPIC_ID=48836
viene linkato un nuovo studio per la cura dell'aga utilizzando iniezioni di botox; la cosa interessante è che in questo studio si parla di muscolatura, flusso sanguigno, ossigenazione e dht. Mi sembra di aver capito tramite il traduttore di google che il botox, iniettato sui muscoli, è in grado di rilassare i muscoli e di aumentare il flusso sanguigno e la concentrazione di ossigeno. La conversione enzimatica del testosterone in diidrotestosterone dipende dal livello di ossigenazione; se il livello è basso, il testosterone tende a convertirsi in diidrotestosterone, se è alto in estradiolo; il flusso del sangue può quindi essere un determinante fondamentale della salute follicolare.
Quindi se ho capito bene (qualche linguista può confermare o tradurre meglio?) il trofismo dello scalpo conta, eccome.
Citazione:Mechanistically, the scalp behaves like a drum skin with tensioning muscles around the periphery. These muscle groups—the frontalis, occipitalis, and periauricular muscles and to a minor degree the temporalis—can create a “tight” scalp when chronically active. Because the blood supply to the scalp enters through the periphery, a reduction in blood flow would be most apparent at the distal ends of the vessels, specifically, the vertex and frontal peaks. Areas of the scalp with sparse hair growth have been shown to be relatively hypoxic, have slow capillary refill, and to have high levels of dihydrotestosterone.4
Conceptually, Botox “loosens” the scalp, reducing pressure on the perforating vasculature, thereby increasing blood flow and oxygen concentration. The enzymatic conversion of testosterone to dihydrotestosterone is oxygen dependent. In low-oxygen environments, the conversion of testosterone to dihydrotestosterone is favored; whereas in high-oxygen environments, more testosterone is converted to estradiol.4 Blood flow may therefore be a primary determinant in follicular health. Strategically placed Botox injections appear able to indirectly modify this variable, resulting in reduced hair loss and new hair growth in some men with androgenetic alopecia.
http://www.ieson.com/topic.asp?TOPIC_ID=48836
viene linkato un nuovo studio per la cura dell'aga utilizzando iniezioni di botox; la cosa interessante è che in questo studio si parla di muscolatura, flusso sanguigno, ossigenazione e dht. Mi sembra di aver capito tramite il traduttore di google che il botox, iniettato sui muscoli, è in grado di rilassare i muscoli e di aumentare il flusso sanguigno e la concentrazione di ossigeno. La conversione enzimatica del testosterone in diidrotestosterone dipende dal livello di ossigenazione; se il livello è basso, il testosterone tende a convertirsi in diidrotestosterone, se è alto in estradiolo; il flusso del sangue può quindi essere un determinante fondamentale della salute follicolare.
Quindi se ho capito bene (qualche linguista può confermare o tradurre meglio?) il trofismo dello scalpo conta, eccome.
Citazione:Mechanistically, the scalp behaves like a drum skin with tensioning muscles around the periphery. These muscle groups—the frontalis, occipitalis, and periauricular muscles and to a minor degree the temporalis—can create a “tight” scalp when chronically active. Because the blood supply to the scalp enters through the periphery, a reduction in blood flow would be most apparent at the distal ends of the vessels, specifically, the vertex and frontal peaks. Areas of the scalp with sparse hair growth have been shown to be relatively hypoxic, have slow capillary refill, and to have high levels of dihydrotestosterone.4
Conceptually, Botox “loosens” the scalp, reducing pressure on the perforating vasculature, thereby increasing blood flow and oxygen concentration. The enzymatic conversion of testosterone to dihydrotestosterone is oxygen dependent. In low-oxygen environments, the conversion of testosterone to dihydrotestosterone is favored; whereas in high-oxygen environments, more testosterone is converted to estradiol.4 Blood flow may therefore be a primary determinant in follicular health. Strategically placed Botox injections appear able to indirectly modify this variable, resulting in reduced hair loss and new hair growth in some men with androgenetic alopecia.
Ma guarda..io le posso anche mettere le foto. Io faccio o meglio cerco di farla la ginnastica da più di un anno e a dir la verità sono anche peggiorato. Però non escludo che sia io a eseguirla male. Quello che mi piacerebbe sapere è dove vuoi arrivare perchè onestamente non si capisce almeno da quello che la mia intelligenza mi permette. Se sei al corrente di qualcosa che la maggior parte di noi non conosce perchè non renderlo noto a tutti? Io solo questo dico..Non ho nessun tipo di problema a espormi..Anzi..ti dico. Non so caricare le foto perciò do anche la mia mail in pubblico:checcoortu@tiscali.it, cosi ti mando le foto e le puoi pubblicare tu..Ti do il mio consenso davanti a tutti. Però rispondi a tutti? Vuoi arrivare una volte per tutte dove vuoi arrivare?
O.k. Checco a me basta che vieni anche se sei peggiorato, al gf day del 27 novembre..la mia era una risposta sul discorso degli indovinelli, io voglio chiarezza altroché.
Non ho rivelazioni clamorose e tra l'altro le spiegazioni già le avevo date tempo fa ora non ho il link sottomano però.
Purtroppo hai notato pure tu una certa ottusità di qualcuno nell'ammettere l'impossibilità di ricreare il terreno su quasi tutto lo scalpo, no?
Evidentemente aspettare qualche giorno per permettere a tutti di assorbire la botta, mi sembra più che ragionavole.
C'è anche un altro motivo: sto per pubblicare i programmi, e devo ancora finire di stenderli..ho problemi di tempo, hai visto che programma impegantivo mi sono preso?
Tra qualche giorno, gli animi saranno più sereni, alcuni concetti che già ho esposto saranno assorbiti, e avrò tutto il tempo di lanciare e seguire un nuovo topic con il completamento di tutto questo discorso.
Dovete soltanto attendere qualche giorno, vi sto chiedendo tanto?
Non ho rivelazioni clamorose e tra l'altro le spiegazioni già le avevo date tempo fa ora non ho il link sottomano però.
Purtroppo hai notato pure tu una certa ottusità di qualcuno nell'ammettere l'impossibilità di ricreare il terreno su quasi tutto lo scalpo, no?
Evidentemente aspettare qualche giorno per permettere a tutti di assorbire la botta, mi sembra più che ragionavole.
C'è anche un altro motivo: sto per pubblicare i programmi, e devo ancora finire di stenderli..ho problemi di tempo, hai visto che programma impegantivo mi sono preso?
Tra qualche giorno, gli animi saranno più sereni, alcuni concetti che già ho esposto saranno assorbiti, e avrò tutto il tempo di lanciare e seguire un nuovo topic con il completamento di tutto questo discorso.
Dovete soltanto attendere qualche giorno, vi sto chiedendo tanto?
ti faccio notare che la botta l'hai presa tu, e tutti possono confermarlo.
comunque continua pure a giocare e divertirti con indovinelli, aure mistiche, manie di grandezza e preparativi megagalattici di ristrutturazione della sezione nemmeno dovessi organizzare una spedizione sulla luna.
l'unica cosa di cui ti si può dare merito è la buona volontà.. nient'altro.
...gli utenti avranno l'acutezza di capire qual è il fumo e qual è l'arrosto.
comunque continua pure a giocare e divertirti con indovinelli, aure mistiche, manie di grandezza e preparativi megagalattici di ristrutturazione della sezione nemmeno dovessi organizzare una spedizione sulla luna.
l'unica cosa di cui ti si può dare merito è la buona volontà.. nient'altro.
...gli utenti avranno l'acutezza di capire qual è il fumo e qual è l'arrosto.
Mi sembra che stiate discutendo per nulla...
La teoria del pannicolo adiposo secondo me non regge, come peraltro avevo detto tempo fa. Non ho il modo ora di linkare il post ma scrivo dall'ipod quindi pazientate, o cercatelo... Elvix sta solo dicendo che non è il ripristino del pannicolo adiposo a far funzionare la gf, come peraltro afferma willi che parla proprio di PO2, cose che peraltro trovate nella discussione supposizioni in cui ho riassunto cose già dette e cose e credo nuove o perlomeno da approfondire.
Vero è che in questa sezione tempo addietro si è letto di tutto (non da ultima sta storia della sostanza nera nella cute del cranio, ma per favore!) se non si comincia a distinguere tra fantasia e possibilità allora non se ne cava piede. Quindi fa bene Elvix a rimettere i piedi per terra, e willi, io sto ancora aspettando (da mesi ormai) il tuo saggio sulla gf che doveva dare nuovi spunti, ma ancora non ho visto niente...
allora invece di battibeccarvi cercate di fare chiarezza.
Peraltro come ho già detto diverse volte, la teoria ha senso fino ad un certo punto, perché comunque nella gf sono i risultati della pratica che contano, anzi a questo proposito vorrei rilanciare l'offerta che aveva fatto il Dr. Gigli per il trial, anche quello andato in fumo. Peccato.
Gli strumenti per provare che la gf funzioni ci sono, manca appunto l'arrosto! Poi non credo affatto che servano macchinose quanto improbabili teorie, ci si può divertire a cercare spiegazioni logiche e scientifiche sul principio (appunto come dalla discussione supposizioni e altre) ma la sostanza non cambia. Mi spiego meglio, anche se uno non conosce a menadito il funzionamento del minoxidil (che peraltro non è stato ancora del tutto chiarito) ciò non significa che non faccia effetto.
Willi visto che hai declinato la carica di moderatore, non ho capito perchè la tiri in ballo. A parte il fatto che moderare significa proprio tenere in ordine la sezione, moderare gli interventi assurdi, ridare una certa linea alla sezione e non essere possessori di verità. Elvix lo sta facendo egregiamente e anzi lo ringrazio di essere tornato tra noi. Oltretutto per chi non lo sapesse, siamo stati comunque in contatto anche se saltuariamente e la linea che ha proposto è stata approvata in toto.
Aggiungo infine che se c'è uno che parla per indovinelli sei proprio tu willi, come ti ho già detto più volte. Allora esponi finalmente le tue teorie così se ne può discutere.
Certo punzecchiandovi non si fa un favore a nessuno, tantomeno alla gf.
P.S. Lasciate stare il botox, ricerche italiane ne hanno trovato traccia nei neuroni... Avevo postato anche quelle, cercatele![]
La teoria del pannicolo adiposo secondo me non regge, come peraltro avevo detto tempo fa. Non ho il modo ora di linkare il post ma scrivo dall'ipod quindi pazientate, o cercatelo... Elvix sta solo dicendo che non è il ripristino del pannicolo adiposo a far funzionare la gf, come peraltro afferma willi che parla proprio di PO2, cose che peraltro trovate nella discussione supposizioni in cui ho riassunto cose già dette e cose e credo nuove o perlomeno da approfondire.
Vero è che in questa sezione tempo addietro si è letto di tutto (non da ultima sta storia della sostanza nera nella cute del cranio, ma per favore!) se non si comincia a distinguere tra fantasia e possibilità allora non se ne cava piede. Quindi fa bene Elvix a rimettere i piedi per terra, e willi, io sto ancora aspettando (da mesi ormai) il tuo saggio sulla gf che doveva dare nuovi spunti, ma ancora non ho visto niente...
allora invece di battibeccarvi cercate di fare chiarezza.
Peraltro come ho già detto diverse volte, la teoria ha senso fino ad un certo punto, perché comunque nella gf sono i risultati della pratica che contano, anzi a questo proposito vorrei rilanciare l'offerta che aveva fatto il Dr. Gigli per il trial, anche quello andato in fumo. Peccato.
Gli strumenti per provare che la gf funzioni ci sono, manca appunto l'arrosto! Poi non credo affatto che servano macchinose quanto improbabili teorie, ci si può divertire a cercare spiegazioni logiche e scientifiche sul principio (appunto come dalla discussione supposizioni e altre) ma la sostanza non cambia. Mi spiego meglio, anche se uno non conosce a menadito il funzionamento del minoxidil (che peraltro non è stato ancora del tutto chiarito) ciò non significa che non faccia effetto.
Willi visto che hai declinato la carica di moderatore, non ho capito perchè la tiri in ballo. A parte il fatto che moderare significa proprio tenere in ordine la sezione, moderare gli interventi assurdi, ridare una certa linea alla sezione e non essere possessori di verità. Elvix lo sta facendo egregiamente e anzi lo ringrazio di essere tornato tra noi. Oltretutto per chi non lo sapesse, siamo stati comunque in contatto anche se saltuariamente e la linea che ha proposto è stata approvata in toto.
Aggiungo infine che se c'è uno che parla per indovinelli sei proprio tu willi, come ti ho già detto più volte. Allora esponi finalmente le tue teorie così se ne può discutere.
Certo punzecchiandovi non si fa un favore a nessuno, tantomeno alla gf.
P.S. Lasciate stare il botox, ricerche italiane ne hanno trovato traccia nei neuroni... Avevo postato anche quelle, cercatele![
]
Grazie Claudia per l'aiuto,
leggete bene quello che ha scritto (o.k., Willi?).
Io non ho fatto nessun indovinello e HO GIA' SPIEGATO IL MIO PENSIOERO, lo ripeto a Dexeter che forse nella fretta non lo ha letto. Ecco perché non è il trofismo a darci benefici:
Quando Claudia smontò la tesi del ripristino del pannicolo adiposo, usò ragionamenti sempliccissimi: la ginnastica in generale brucia i tessuti adiposi e di certo non li ripristina, i muscoli non si trovano che ai margini dello scalpo per cui non possono agire in tutta la parte centrale dello scalpo (vertex e crown)...in aggiunta a questo dico che laddovè i muscoli sono tornati ben tonici (MUSCOLO FRONTALE E TEMPORALE) e quindi sencondo le teorie di Pecchiai sarebbe ripristanto anche il terreno (ma non è vero come sto dicendo), i capelli non sono ricresciuti a nessuno (ribadisco che sto dicendo sulla zona tempie e frontale, stranamente qualcuno qyalche miglioramento lo ha visto nel crown e sulla chierica) incvece ..a dimostrazione dell'insussistenza della tesi.
In pratica con i ragionamenti proposti all'epoca da Claudia, non viene dissolta solo la tesi del ripristino del pannicolo adiposo, ma, per gli stessi motivi, anche quella del terreno e sempre per gli stessi motivi anche quella che la gf renda morbido lo scalpo e per gli stessi motivi anche la tesi che lo scalpo deve diventare un budino.
Ragazzi, ma BISOGNA ESSERE DE COCCIO PER NON CAPIRE QUESTO!
leggete bene quello che ha scritto (o.k., Willi?).
Io non ho fatto nessun indovinello e HO GIA' SPIEGATO IL MIO PENSIOERO, lo ripeto a Dexeter che forse nella fretta non lo ha letto. Ecco perché non è il trofismo a darci benefici:
Quando Claudia smontò la tesi del ripristino del pannicolo adiposo, usò ragionamenti sempliccissimi: la ginnastica in generale brucia i tessuti adiposi e di certo non li ripristina, i muscoli non si trovano che ai margini dello scalpo per cui non possono agire in tutta la parte centrale dello scalpo (vertex e crown)...in aggiunta a questo dico che laddovè i muscoli sono tornati ben tonici (MUSCOLO FRONTALE E TEMPORALE) e quindi sencondo le teorie di Pecchiai sarebbe ripristanto anche il terreno (ma non è vero come sto dicendo), i capelli non sono ricresciuti a nessuno (ribadisco che sto dicendo sulla zona tempie e frontale, stranamente qualcuno qyalche miglioramento lo ha visto nel crown e sulla chierica) incvece ..a dimostrazione dell'insussistenza della tesi.
In pratica con i ragionamenti proposti all'epoca da Claudia, non viene dissolta solo la tesi del ripristino del pannicolo adiposo, ma, per gli stessi motivi, anche quella del terreno e sempre per gli stessi motivi anche quella che la gf renda morbido lo scalpo e per gli stessi motivi anche la tesi che lo scalpo deve diventare un budino.
Ragazzi, ma BISOGNA ESSERE DE COCCIO PER NON CAPIRE QUESTO!
Elvix, se fosse quello il motivo per cui si consuma il pannicolo adiposo, si brucerebbe comunque senza ginnastica, poichè i muscoli pellicciai in soggetti che soffrono di Aga sono troppo tonici! Ipertonici, infatti sono in uno stato perenne di contrazione, sono sempre contratti e piu' contratti del dovuto, ipercontratti!
Allora se proprio ci deve essere qualche collegamento come succede tra l'adipe nel corpo e il lavoro dei muscoli, è per il motivo sopraelencato che semmai si brucerebbe il pannicolo adiposo!(infatti un muscolo sempre contratto lavora sempre!) Ma il motivo è prevalentemente un altro, ovvero la posizione predisposta in cui si trova il pannicolo adiposo, rispetto ai muscoli pellicciai che contraendosi ed essendo collegati loro stessi alla galea, lo comprimono costantemente fino a farlo scomparire per effetto della pressione! Questo è il motivo principale per cui si assottigliano tutti gli strati cutanei e viene a mancare l'ossigenazione transcutanea nello scalpo. Non perchè si brucia l'adipe del pannicolo con il lavoro dei muscoli . Potrebbe anche esserci una complicità in ciò, ma è da dimostrare, poichè il motivo principale predominante è quell'altro!
E comunque la GF la intendete male, poichè semmai, essa(come diceva willi) va ad allungare, strechare, rilassare, i muscoli coinvoli che altrimenti sarebbero sempre ipercontratti e fin troppo tonici, quindi non volendolo tu e claudia se fosse riportabile la storia del brucio l'adipe con il lavoro muscolare anche sullo scalpo, involontariamente avete detto una frase a supporto proprio della GF, poichè avete inteso male quello che è, e quello che farebbe la GF, allunga e rilassa i muscoli che ripeto, altrimenti sarebbero sempre troppo contratti e troppo tonici---> da qui può succedere anche quello che dite voi, ovvero che si brucia l'adipe, ma ripeto è da dimostrare perchè il motivo principale per cui si consumano i tessuti cutanei è un altro, quello che ho detto all'inizio del post!
Ma di certo la GF può essere benefica proprio perchè, allunga, rilassa i muscoli, cerca di ridonare trofismo ai muscoli. Non è risolutiva però, su questo siamo d'accordo, ma mi son sentito di intervenire perchè si stavano dicendo cose non giuste e si stava facendo confusione sui termini e su quello che fa realmente la GF.
A quel post di claudia che scrisse un pò di tempo fa sul quale stai basando questa discussione, avevo dato una risposta che diceva proprio quello che ho scritto ora.
Allora se proprio ci deve essere qualche collegamento come succede tra l'adipe nel corpo e il lavoro dei muscoli, è per il motivo sopraelencato che semmai si brucerebbe il pannicolo adiposo!(infatti un muscolo sempre contratto lavora sempre!) Ma il motivo è prevalentemente un altro, ovvero la posizione predisposta in cui si trova il pannicolo adiposo, rispetto ai muscoli pellicciai che contraendosi ed essendo collegati loro stessi alla galea, lo comprimono costantemente fino a farlo scomparire per effetto della pressione! Questo è il motivo principale per cui si assottigliano tutti gli strati cutanei e viene a mancare l'ossigenazione transcutanea nello scalpo. Non perchè si brucia l'adipe del pannicolo con il lavoro dei muscoli . Potrebbe anche esserci una complicità in ciò, ma è da dimostrare, poichè il motivo principale predominante è quell'altro!
E comunque la GF la intendete male, poichè semmai, essa(come diceva willi) va ad allungare, strechare, rilassare, i muscoli coinvoli che altrimenti sarebbero sempre ipercontratti e fin troppo tonici, quindi non volendolo tu e claudia se fosse riportabile la storia del brucio l'adipe con il lavoro muscolare anche sullo scalpo, involontariamente avete detto una frase a supporto proprio della GF, poichè avete inteso male quello che è, e quello che farebbe la GF, allunga e rilassa i muscoli che ripeto, altrimenti sarebbero sempre troppo contratti e troppo tonici---> da qui può succedere anche quello che dite voi, ovvero che si brucia l'adipe, ma ripeto è da dimostrare perchè il motivo principale per cui si consumano i tessuti cutanei è un altro, quello che ho detto all'inizio del post!
Ma di certo la GF può essere benefica proprio perchè, allunga, rilassa i muscoli, cerca di ridonare trofismo ai muscoli. Non è risolutiva però, su questo siamo d'accordo, ma mi son sentito di intervenire perchè si stavano dicendo cose non giuste e si stava facendo confusione sui termini e su quello che fa realmente la GF.
A quel post di claudia che scrisse un pò di tempo fa sul quale stai basando questa discussione, avevo dato una risposta che diceva proprio quello che ho scritto ora.