Non è il ritrovato trofismo a darci benefici

[elvix]

(MIo programma: punto 1 aprire alcuni topic nuovi sia per affermare cose evidenti, che per su alcune tecniche/teorie ginnaste)

Apro questo topic per dire quello che alcuni hanno capito da tempo ma che, sembra che molti non vogliano capire: le teorie di Pecchiai si sono rivelate asssolutamente sbagliate.

La sua teoria che il ritrovato trofismo dei muscoli dello scalpo avrebbe giovato in modo decisivo alla ricrescita pilifera e che una volta ricreato il “terreno” i follicoli miniaturizzati si sarebbero ripresi, non ha trovato nessun riscontro nei fatti: dopo oltre cinque anni di “Gf story” e che decine e decine di utenti abbiano ristabilito il trofismo (tutti quelli che hanno superato l'anno e mezzo di costante esercizio), .purtroppo però nessuno ha avuto quella regressione promessa da Pecchiai, il quale mooolto grossolanamente si sbilancio nel libro dando tempi di ricrescita testati su nessuno e nemmeno su di lui che ricordiamocelo, SCRISSE IL SUO LIBRO DOPO SOLO SETTE/ OTTO MESI DI GINNASTICA.

La ginnastica da dei benefici, ma non certo quelli indicati da Pecchiai, ed ha una sua logica di funzionamento che non c'entra nulla col ritrovato trofismo.

Aggiungo infine che i libri dei “pionieri” sono stati scritti quasi vent'anni fa, e che qui siamo andati molto oltre le loro intuizioni, suggerirei quindi di metterli ormai in archivio e di pensare più con la nostra testa che attaccarsi a tesi obsolete, ed in questo caso, clamorosamente smentite dai fatti!

 

[elvix]

(MIo programma: punto 1 aprire alcuni topic nuovi sia per affermare cose evidenti, che per su alcune tecniche/teorie ginnaste)

Apro questo topic per dire quello che alcuni hanno capito da tempo ma che, sembra che molti non vogliano capire: le teorie di Pecchiai si sono rivelate asssolutamente sbagliate.

La sua teoria che il ritrovato trofismo dei muscoli dello scalpo avrebbe giovato in modo decisivo alla ricrescita pilifera e che una volta ricreato il “terreno” i follicoli miniaturizzati si sarebbero ripresi, non ha trovato nessun riscontro nei fatti: dopo oltre cinque anni di “Gf story” e che decine e decine di utenti abbiano ristabilito il trofismo (tutti quelli che hanno superato l'anno e mezzo di costante esercizio), .purtroppo però nessuno ha avuto quella regressione promessa da Pecchiai, il quale mooolto grossolanamente si sbilancio nel libro dando tempi di ricrescita testati su nessuno e nemmeno su di lui che ricordiamocelo, SCRISSE IL SUO LIBRO DOPO SOLO SETTE/ OTTO MESI DI GINNASTICA.

La ginnastica da dei benefici, ma non certo quelli indicati da Pecchiai, ed ha una sua logica di funzionamento che non c'entra nulla col ritrovato trofismo.

Aggiungo infine che i libri dei “pionieri” sono stati scritti quasi vent'anni fa, e che qui siamo andati molto oltre le loro intuizioni, suggerirei quindi di metterli ormai in archivio e di pensare più con la nostra testa che attaccarsi a tesi obsolete, ed in questo caso, clamorosamente smentite dai fatti!

 

[elvix]

(MIo programma: punto 1 aprire alcuni topic nuovi sia per affermare cose evidenti, che per su alcune tecniche/teorie ginnaste)

Apro questo topic per dire quello che alcuni hanno capito da tempo ma che, sembra che molti non vogliano capire: le teorie di Pecchiai si sono rivelate asssolutamente sbagliate.

La sua teoria che il ritrovato trofismo dei muscoli dello scalpo avrebbe giovato in modo decisivo alla ricrescita pilifera e che una volta ricreato il “terreno” i follicoli miniaturizzati si sarebbero ripresi, non ha trovato nessun riscontro nei fatti: dopo oltre cinque anni di “Gf story” e che decine e decine di utenti abbiano ristabilito il trofismo (tutti quelli che hanno superato l'anno e mezzo di costante esercizio), .purtroppo però nessuno ha avuto quella regressione promessa da Pecchiai, il quale mooolto grossolanamente si sbilancio nel libro dando tempi di ricrescita testati su nessuno e nemmeno su di lui che ricordiamocelo, SCRISSE IL SUO LIBRO DOPO SOLO SETTE/ OTTO MESI DI GINNASTICA.

La ginnastica da dei benefici, ma non certo quelli indicati da Pecchiai, ed ha una sua logica di funzionamento che non c'entra nulla col ritrovato trofismo.

Aggiungo infine che i libri dei “pionieri” sono stati scritti quasi vent'anni fa, e che qui siamo andati molto oltre le loro intuizioni, suggerirei quindi di metterli ormai in archivio e di pensare più con la nostra testa che attaccarsi a tesi obsolete, ed in questo caso, clamorosamente smentite dai fatti!

 

[mikela]

ciao elvix , da poco mi sono avvicinata all gf e ho anche iniziato a leggere il libro dil Pili.
A breve posterò una foto e vorrei partecipare attivamente alla sezion...
il mio è un problema di tempo e di orari diciamo così...
cmq una domanda a te che penso sia il più esperto praticante e sostenitore della gf ,
sewcondo te e alla luce delle tue esperienze , in pratica , con la ginnastica cosa dovrebbe ottenersi ?
una volta per tutte possiamo parlare CONCRETAMENTE
1 DI MANTENIMENTO ?
2 DI BLOCCO DELLA PROGRESSIONE DELLA CALVIZIE ?
3 O EFFETTIVAMENTE DI RICRESCITA ?
secondo me è questo il punto saliente da cui partire , per chiarire anche le idee ai nuovi come me , in questa sezione ...
al di là di tutte le discussioni , se tu dovessi presentare la ginnastica ad una persona affetta da aga , la presenteresti come una tecnica che potrebbe procurargli quali benefici?
grazie anticipatamente
mikela

 

[sfigato]

Bella domanda mikela.

Premetto che io non crrdo sia del tutto inutile la gf(chiunque abbia provato ha constatato che nascono peletti)..ma..
Quelli che selezionano i cadaveri all'obitorio dicono che trovano spesso tra il cranio e il cervello uno strato nero e vischioso costituito da polveri ,fumi e dai prodotti chimici assorbiti quotidianamente.
C'e ne abbastanza lassu' per asfissiare non solo i capelli,ma anche il cervello.

Quindi rispondendo alla domanda..se io dovessi dire a qualcuno a cosa serve la gf gli direi..la gf serve e a stimolare i follicoli.
Ma e chiaro che serve a ben poco,se e tutto intasato

 

[dexter80]

anche a me interesserebbe sapere secondo elvix cosa, se non il trofismo dei muscoli, darebbe benefici al cuoio capelluto...mi associo anche alle domande di mikela.
Ciao

 

[elvix]

Ragazzi,
mi state facendo sentire il messia che spiega la parola di Dio ai discepoli[sp].

Intanto rispondo a Sfigato,
lasciamo perdere gli aneddoti fantastici dell'obitorio...la gf serve e a stimolare i follicoli.non è prorpio come la penso io però l'affermazione è più logica di tante che si sono sentite.....dovevi però ripeterlo spesso a quegli utenti che ci hanno martellato con la tesi del rispristino del terreno che sfocio addirittura nel ripristino di un pannicolo adiposo..non si sono prorpio regolati!

Sfigato, comunqeu se non vuoi postare le foto....puoi sempre compilare solo la scheda al prossimo gf day [].

Appena ho tempo rispondo anche a Dexter e Mikela....

 

[elvix]

Allora Mikela,
intanto se vuoi renderti utile conferma nel topic apposito la tua presenza al gf day, così da stimolare altri a farlo.

Con la ginnastica cosa dovremmo aspettarsi?
Penso che si può ottenere mantenimento nei casi di aga non aggressiva, in casi più complessi bisogna abbinarla a una terapia proposta da un dermatologo...il problema è trovare una terapia che faccia ricrescere i capelli!

Per tutte le altre forme di calvizia quindi areata, effluvio cronico, aga nelle donne ect. semplicemente non ti so rispondere e nessubo ti saprà rispondere per il semplice fatto che non c'è casistica...ecco perché è fondamentale lasciare una traccia (leggasi scheda al gf day con foto), almeno iniziamo a capirci qualcsa amche di altre forme di calvizia.

L'altro giorno Beralios chiedeva casa potesse fare la gf in caso di Efflucio cronico... ma io, ma noi che rispondiamo sempre, che risposta dobbiamo improvvisargli? Poi Certo se nemmeno lui lascerà una traccia chiara della gf applicata a effluvio cronico, continueremo a non saperne nulla!

Da ora in poi quando qualcuno arriva e chiedere cosa può fare la gf, dobbiamo subito chiedergli di farci vedere una foto..se vado a riparare un oggetto in un altro forum, la prima cosa che mi chiedono è la foto di quell'oggetto..altrimenti come fanno a darmi consigli??

Spero di essere stato chiaro..sennò fammi altre domande.

Ciao Mikela.

 

[sfigato]

Io prima ho cercato di usare dei termini teneri
Quello che volevo dire e che secondo me chi e affetto da calvizie e una persona malata,ma la malattia non e certo la calvizie.
Quella casomai e una conseguenza,una delle tante.


D'altronde se fossimo nel regno animale,noi verremmo scartati(noi inteso come chi ha calvizie)
Quando si acquista un animale una delle tante cose che si controlla e proprio il pelo,indice della salute dell'animale[]

ciao a tutti

 

[willi]

sfigato, puoi approfondire il discorso sullo strato nero vischioso di cui parli? te l'hanno detto dei conoscenti che lavorano in un obitorio? o te l'hanno detto solo per sentito dire? o ci sono testimonianze documentate?
grazie

 

[beralios]

sfigato quando scrivi tra il cranio e il cervello intendi dentro il cranio??? [B)] o sotto la cute?

 

[sfigato]

Beralios,tutte e 2[]

Cmq non e una cosa che hanno detto a me,e una cosa che avevo letto tempo fa',ne parlava France Guillain.
Lei parlava dell'obitorio di parigi,ma solo perche' e francese.
France Guillan per chi non lo sapesse e quella dei bagni derivativi.


Ciao

 

[disperato2]

Citazione:Quelli che selezionano i cadaveri all'obitorio dicono che trovano spesso tra il cranio e il cervello uno strato nero e vischioso costituito da polveri ,fumi e dai prodotti chimici assorbiti quotidianamente.
C'e ne abbastanza lassu' per asfissiare non solo i capelli,ma anche il cervello.

molto molto interessante..
qualcuno ha letto il libro di France Guillain?


Citazione:dovevi però ripeterlo spesso a quegli utenti che ci hanno martellato con la tesi del rispristino del terreno che sfocio addirittura nel ripristino di un pannicolo adiposo..non si sono prorpio regolati!


sembra una banalità, ma se uno attiva il trofismo (mette apposto il terreno), per la ricrescita servirebbe il nutrimento, o sbaglio?

 

[kenji]

Mmmmh.
Mi chiedo perché informazioni di tali importanza siano solitamente riportate solo in libri di medicina e cura alternativa (guarire attraverso l'eliminazione delle scorie e medicina germanica style, che hanno la tendenza a riportare un mucchio di rivelazioni conosciute solo all'autore). Vorrei solo capire quanto può essere fondata una tale affermazione (non da parte tua Sfigato, ma da parte di questo France Guillan*).

*I bagni derivativi li conosco, e se non sbaglio alcuni quì li praticavano anche con costanza e soddisfazione. Il libro invece non l'ho mai letto.

 

[elvix]

Disperato,
sbagli, non hai afferrato il mio discorso.

Sbagli quando dici che se uno attiva il trofismo, crea un terreno utile al capello...non si crea col trofismo prorpio nessun terreno!

Quando Claudia smontò la tesi del ripristino del pannicolo adiposo, usò ragionamenti sempliccissimi: la ginnastica in generale brucia i tessuti adiposi e di certo non li ripristina, i muscoli non si trovano che ai margini dello scalpo per cui non possono agire in tutta la parte centrale dello scalpo (vertex e crown)...in aggiunta a questo dico che laddovè i muscoli sono tornati ben tonici (muscoli temporali e frontale) e quindi sencondo le teorie di Pecchiai sarebbe ripristanto anche il terreno (ma non è vero come sto dicendo), i capelli non sono ricresciuti a nessuno..a dimostrazione dell'insussistenza della tesi.


In pratica con i ragionamenti proposti all'epoca da Claudia, non viene dissolta solo la tesi del ripristino del pannicolo adiposo, ma, per gli stessi motivi, anche quella del terreno e sempre per gli stessi motivi anche quella che la gf renda morbido lo scalpo e per gli stessi motivi anche la tesi che lo scalpo deve diventare un budino.

Cioè in pratica LA GF NON PUO' CAMBIARE LE CONDIZIONI DELLO SCALPO IN QUANTO SULLA MAGGIORPARTE DI ESSO NON CI SONO MUSCOLI.-

Spero che ora sia più chiaro...

 

[kenji]

Citazione:sembra una banalità, ma se uno attiva il trofismo (mette apposto il terreno), per la ricrescita servirebbe il nutrimento, o sbaglio?
Non è così semplice e immediato.
Tuttavia Elvix, ricordiamoci che la fibrosi ha ufficialmente un effetto deleterio su una calvizie in corso, e a volte se questa è in stato avanzato, non permette neppure un eventuale recupero (tant'è che i farmaci e gli integratori anti-fibrosi non sono pochi, e anche la fina sembra avere questo effetto). Che poi la gf possa essere utile o meno in questo senso è un altro paio di maniche.

Edit: ho letto ora il tuo messaggio di risposta, mi ricordo di questi ragionamenti, e devo dire che in anni di pratica lo scalpo non si è effettivamente mai ammorbidito.

 

[disperato2]

Citazione:In pratica con i ragionamenti proposti all'epoca da Claudia, non viene dissolta solo la tesi del ripristino del pannicolo adiposo, ma, per gli stessi motivi, anche quella del terreno e sempre per gli stessi motivi anche quella che la gf renda morbido lo scalpo e per gli stessi motivi anche la tesi che lo scalpo deve diventare un budino.
Cioè in pratica LA GF NON PUO' CAMBIARE LE CONDIZIONI DELLO SCALPO IN QUANTO SULLA MAGGIORPARTE DI ESSO NON CI SONO MUSCOLI.

chiarissimo..

Ora però il dubbio è: se la GF non porta sostanze vitali (non crea un terreno utile), fa diventare i muscoli tonici ma questo non serve alla ricrescita..
La logica conseguenza è: la GF per i capelli non è utile...non è un controsenso a tutta questa sezione?

 

[manuel85]

@disperato: stavo per dirlo io... ho letto qualcosa sulla fibrosi del cuoio capelluto e devo dire che la fina mi aveva dato grossi benefici in tal senso, ma 'sta GF serve a qualcosa di concreto o no? []

cioè, la cute diventa più morbida e staccata, o no? oppure... boh??

 

[ozzupa]

Leggendo la storia della sezione, ero convinto che il discorso sulla validità dell G.F. ruotasse sul trofismo dello scalpo; in virtù di sollecitazioone dei muscoli mimici- Cerchiai parla di tutti i muscoli mimici (e dei pellicciai) e non della sola sgaleata - ATTENZIONE!!- si contribuiva alla realizzazione delle condizioni di (ri)crescita dei capelli.
Ora, se viene asserito con convizione che la GF non serve alla trofizzazione dello scalpo: posso asserire senza smentita che la GF SERVE A NULLA.
Ed invito, pertanto, l'amministratore del forum a valutare anche l'ipotesi di chiudere definitivamente la sezione, vista l'inutilità. A malincuore (ndr).
Io ci ho creduto, e da un anno sgaleo, mi muovo, ecc.ecc. convincendomi di poter rendere trofico lo scalpo. E sono uno di quelli che ha contribuito, negli ultimi mesi, alla discussione, in tal senso.
Allora, poichè sono IO che ho suggerito YES WE CAN (anzi, io lo declamerei I HAVE A DREAM), potreste dirmi se la GF può risultare utile alla causa?
O stiamo TUTTI sbagliando?
Grazie

 

[elvix]

Ragazzi,
però qui non ci capiamo!!!

Yes we can, non me lo hai suggerito..il titolo e il post lo avevo già scritto qualche giorno prima..e proprio sul mio programma ho scritto che i nuovi avvranno a breve una visione diversa della gf.

Appunto io sto dando una dimenzione reale alla sezione volendo dissociarmi da una linea non attinente alla realtà.

Ora se vi hanno spiegato male alcune cose, in buona fede magari, questo non giustifica la richiesta addirittura di chiudere la sezione!!!

IO HO DETTO CHE I BENEFICI CHE SI HANNO CON LA GF NON DERIVANO DAL TROFISMO!

Ma più chiaro di così!

EVIDENTEMENTE I BENEFIUCI DERIVANO DA ALTRO, C'E' UN'ALTRA TESI, QUELLA REALE che giustifica i risultati della gf.

Vi invito a rileggere i miei messaggi di questo topic perché mi sa che li avete letti malissimo.

Ciao belli.