Non è il ritrovato trofismo a darci benefici

[kenji]

Scusa ozzuppa, capisco il disappunto per le parole di Elvix (che in parte anche io non condivido, ma comunque credo che il piatto forte dell gf stia negli effetti diretti del movimento), ma in un anno dovresti già iniziare ad avere le idee chiare sugli effetti che la gf ha SU DI TE. Dico: l'hai fatta per 365 giorni con soddisfazione, e poi bastano poche parole per smontare le tue convinzioni? Insomma, sembravi soddisfatto fino all'altro ieri, lo eri veramente si o no? O forse sto fraintendendo io le tue parole?


Che si sbrighi solo ad arrivare questo 27 novembre, che ci permetterà di tirar giù quattro conti.

 

[elvix]

Scusa Kenji,
cos'è che non condividi di quello che ho detto?

 

[willi]

più chiaro di così cosa?
parli senza cognizione di causa.

Citazione:
i capelli non sono ricresciuti a nessuno..a dimostrazione dell'insussistenza della tesi.


le tue dimostrazioni non sono valide.
i capelli non sono ricresciuti a nessuno perchè semplicemente nessuno è ancora riuscito a ripristinare in modo costante e duraturo la PO2 transcutanea e il conseguente trofismo del connettivo.
e con la sola GF non ci riuscirai mai ovviamente.

 

[onicebianco]

Ho letto attentamente questa discussione, quindi willi tu sostieni che con la GF non si riesca a raggiungere il trofismo cutaneo che si avrebbe ripristinando l'ossigenazione transcutanea dei tessuti?

Ma questa gf ha delle teorie univoche oppure ci sono tanti punti di vista?

Per un novizio che vuole praticare questa ginnastica sarebbe bello capire cosa si può realmente ottenere e vedendo tutta questa divisione di punti di vista mi sento un po' spiazzata onestamente.

Qualcuno mi chiarisca le idee!!

 

[kenji]

Che non mi sento di escludere a priori una teoria sul quali comunque molti hanno lavorato (o comunque, una teoria piuttosto credibile che alcuni hanno proposto). Altre proposte interessanti arrivavano da Ervin (l'effetto della crescita dei muscoli pellicciai sui capelli, anche se questi non stanno sui muscoli) e da Marlin & Co (biochimica e movimento della galea, che è poi di lì che è partito l'ottimo topic di Claudia -e che mi pento a non averci lavorato su, ma servono conoscenze piuttosto ampie-).
In pratica ogni teoria che venisse proposta non sarebbe valida poiché i capelli non sono ricresciuti a nessuno, se non ho capito male.

La verità comunque è che, oltre a dover lavorare un pochino sulle basi teoriche, non possiamo andare avanti senza riscontri quanto più possibile oggettivi sulla pelle delle persone. Di quì il mio augurio per il secondo GF day.

 

[disperato2]

Citazione:
Ma questa gf ha delle teorie univoche oppure ci sono tanti punti di vista?

moltissimi punti di vista, credo...

Citazioneer un novizio che vuole praticare questa ginnastica sarebbe bello capire cosa si può realmente ottenere e vedendo tutta questa divisione di punti di vista mi sento un po' spiazzata onestamente.

Qualcuno mi chiarisca le idee!!
purtroppo non sei l'unica..
se poi neanche i promotori non sono d'accordo è un bel casino..

 

[onicebianco]

Secondo quello che scrive qua Elvix lasciamo perdere gli aneddoti fantastici dell'obitorio...la gf serve e a stimolare i follicoli.non è prorpio come la penso io però l'affermazione è più logica di tante che si sono sentite.....dovevi però ripeterlo spesso a quegli utenti che ci hanno martellato con la tesi del rispristino del terreno che sfocio addirittura nel ripristino di un pannicolo adiposo..non si sono prorpio regolati!
sembra che queste teorie siano inutili.

Come bisogna procedere secondo te Kenji? è comunque il caso di tenerle in considerazione oppure di stendere un velo pietoso come suggerisce Elvix?

 

[onicebianco]

In effetti sembra proprio un bel casino!![:I]
Speriamo si trovi un punto d'incontro...

 

[kenji]

Non siamo promotori, siamo utenti che la sperimentano sulla propria pelle (io con discreta soddisfazione, gli altri pure penso). Alimentare diversi punti di vista non è che un bene, finché i toni rimangono di discussione moderata e di comune senso di partecipazione e condivisione di esperienze. Anzi, è proprio quì che mi sembra di vedere un attimo di brio nella sezione, ma forse potrei sbagliarmi eh!

 

[elvix]

Ragazzi,
ripeto leggete quello che scrivo non inventate cose che non ho detto:

Messaggio inserito da Elvix
Citazione: dico che LADDOVE I MUSCOLI SONO TORNATI BEN TONICI (muscoli TEMPORALI e FRONTALE) e quindi sencondo le teorie di Pecchiai sarebbe ripristanto anche il terreno (ma non è vero come sto dicendo), i capelli NON SONO RICRESCIUTI A NESSUNO..a dimostrazione dell'insussistenza della tesi.

Continuate a travasare le mie parole...

 

[willi]

esatto kenji.. qui si sta esagerando cercando di bollare come non valide delle cose, solo perchè non si son avuti i risultati.
sarebbe come dire viaggiando su una navicella alla velocità della luce possiamo andare su Giove in soli 35 minuti ma siccome nessuno ci è riuscito allora non è vero.

onicebianco, non fraintendetemi, non sto dicendo che la GF è inutile, ma che i meccanismi sui quali agisce, benché diano benefici, non agiscono nel ripristino del trofismo.
elvix sta cercando di adattare la teoria alla GF, invece è bisogna fare il contrario. è come se dicessi siccome il succo alla pera, di cui son convinto -stupidamente- che migliori il trofismo, non mi ha fatto ricrescere i capelli, allora la teoria del trofismo è sbagliata. è esattamente la stessa cosa, pensateci bene.

inoltre vorrei precisare una cosa.
un tempo, noi vecchi ginnasti con il termine GF indicavamo impropriamente una serie di cose:
- scalp exercize
- massaggi
- rilassamento
- panca d'inversione
- stretching
- fascia elastica
- altri accorgimenti salutistici

colpire da tante sfaccettature aveva sicuramente più possibilità di migliorare (MIGLIORARE, non risolvere) il trofismo dello scalpo, di quante ne abbia il solo scalp exercize che è l'accorgimento tra quelli citati che viene effettuato dalla maggior parte di utenti e che si vuole testare nelle schede.

noi NON travIsiamo le tue parole.
stai dicendo castronerie senza cognizione di causa. tu PENSI di aver reso tonici i muscoli (ma non è questo che serve).. e tu PENSI che rendendo i muscoli tonici si ripristini il connettivo.
sbagli doppiamente, e in modo anche ricorsivo.

 

[elvix]

Le castroneria le hai dette tu: la teoria del pannicola adiposo la dice lunga.

Sei il cultore dell INSALATA MISTA questo lo hanno capito tutti[].

Ripeto il terreno non può essere rispristinato, come non può essere rispristinato il pannicolo adiposo... queste cose la gf non le può fare.

Purtroppo c'è chi vuole restare al medioevo...

Ogniuno è libero di fare come vuole...

Io sto cercado ri riportare la sezione su basi oneste...

 

[onicebianco]

Che ne pensate di fare willi moderatore della gf? mi sembri veramente preparato willi, complimenti!
Stavo leggendo alcuni tuoi post e sei arrivato a delle conclusioni veramente interessanti con un background scientifico di tutto rispetto.

Diciamo che a primo impatto mi piace una descrizione più sobria come quella di willi e kenji.

Non capisco però perchè si sia innescato questo tono di polemica, non è bello come nuova utente vedere questi battibecchi e prese in giro.

 

[disperato2]

Lungi da me il fatto di screditare le teorie..
Mi sembra però giusto alimentare un dibattito per far uscire i pensieri di tutti, specialmente voi che siete ginnasti anziani[]..
E comunque, se qualcuno c'è riuscito (vedi pili, hagerty, fo, ...) una base di verità da qualche parte ci deve stare..

Citazione:siccome il succo alla pera, di cui son convinto -stupidamente- che migliori il trofismo, non mi ha fatto ricrescere i capelli, allora la teoria del trofismo è sbagliata

quindi è il succo alla pera che non serve, ergo la GF pura?

 

[kenji]

Anche io ho intuito quello dalle parole di willi, ma seppur quì non abbiamo esempi di miracolati, di gente soddisfatta dalla gf comunque ce n'è (e ce n'è stata). Non capisco bene.

 

[willi]

onicebianco. mi è stato proposto da claudia alcuni mesi fa di fare il moderatore ma ho declinato.
preferisco dedicare il tempo a studiare e sperimentare più che a moderare.
(poi come puoi vedere ho anche toni sbrigativi e un pò bruschi di rispondere, per amor della brevità e del pragmatismo, per cui non sarei adatto)
grazie della considerazione comunque!

Elvix, guarda, pensala come ti pare, secondo me (e anche molti altri) sei tu che sei rimasto al medioevo, e ora mi fai sentire molto Galileo contro i dogmi della chiesa. (visto che tu hai detto che ti stavano facendo sentire il messia.. io mi accontento di un misero Galileo).

ma ti sei letto?
Ripeto il terreno non può essere rispristinato, [...] queste cose la gf non le può fare.
quindi siccome la gf non lo può fare, allora dev'essere per forza sbagliato
evviva il metodo scientifico!
vai nella sezione minoxidil, e di a tutti siccome il minox non fa niente contro il dht, allora la teoria del dht è falsa.
[]

ci sono state molte evoluzioni prima e durante la tua assenza, che sembra che tu non abbia colto.
noi vecchi ci siamo evoluti verso un approccio neuromuscolare più complesso.


@disperato:
no non intendevo dire che la GF è inutile. in effetti rileggendo il paragone col succo di pera non è chiaro.. potevo formularlo meglio.
quello che intendevo si può capire bene nel paragone che ho appena fatto col minox qualche riga sopra

 

[elvix]

Non è la gf sbagliata è che è sbaglito attribiure alla gf cose che non può fare...

 

[elvix]

Ragazzi,
bisogna avere l'onesta di tirare fuori i co***oni e dire onestamente le cose come stanno...

Fantasticare non serve a nessuno!

 

[willi]

ma CHI gliele sta attribuendo?!?
rileggi bene quel che ho scritto.. ho detto PIU' VOLTE che la gf da sola non può.

 

[disperato2]

Dato che questa a sezione sta per essere data nuova linfa, perchè non creare un topic che contenga le teorie dei ginnasti esperti..
Ognuno scrive un solo post dove espone tutte le sue considerazioni (o risultati o prove) e poi eventualmente in altro topic se ne discute e ci si confronta..
Cosi facendo anche i neofiti potrebbero ispirarsi all'uno e all'altro, leggendo una descrizione precisa dello stile degli esperti..