Trinov Capelli Fidia (già PGE1, dr. Brotzu)

[ten tigers]

The 7TH Sense ha scritto:

Non sono due ipotesi diverse, diciamo più che altro che ci potrebbe essere chi ignora quella che tu hai messo come seconda, soltanto che si tratta di una specificazione della prima, chiunque la veda nel tuo primo modo dovrebbe comunque sapere che nello specifico ciò che succede è quello che hai presentato dopo.

umh non credo sia una specificazione

immaginiamo di avere un lavandino dove teniamo un panno di un rosso intenso, e dentro al lavandino scorre continuamente acqua con una minima quantità di colorante verde: alla lunga il rosso del panno perde brillantezza, fino a stingersi completamente.
le soluzioni sono due: trovare un modo per far scorrere acqua cristallina, oppure aggiungere direttamente nel lavabo tintura rossa, così da tentare di controbilanciare il cambiamento di colore.
sono due cose diverse


sappiamo che la finasteride agisce sull'acqua che scorre nel lavandino, riducendo il verde, mentre il minoxidil in qualche modo agisce sul rosso. ecco perché una cura completa prevede l'assunzione di entrambi

questa nuova lozione non si è ancora capito bene cosa fa cosa. sappiamo che l'equolo agisce sul dht (in modo diverso dalla fina, ma comunque quello fa), mentre la dgla sul microcircolo, ma non è chiaro se l'azione sul microcircolo è equiparabile all'aggiunta di tintura rossa nel lavandino, oppure un modo nuovo e diverso per risolvere il problema dell'acqua che scorre, più locale e senza andare direttamente alla fonte del problema


secondo me questo cambia le prospettive, si passa da una possibile finasteride 2 a un possibile minoxidil 2. e quello che si augurano in molti è un farmaco che sostituisca più la prima, che il secondo...

 

[s7e841]

Ten Tigers ha scritto:
The 7TH Sense ha scritto:

Non sono due ipotesi diverse, diciamo più che altro che ci potrebbe essere chi ignora quella che tu hai messo come seconda, soltanto che si tratta di una specificazione della prima, chiunque la veda nel tuo primo modo dovrebbe comunque sapere che nello specifico ciò che succede è quello che hai presentato dopo.

umh non credo sia una specificazione

immaginiamo di avere un lavandino dove teniamo un panno di un rosso intenso, e dentro al lavandino scorre continuamente acqua con una minima quantità di colorante verde: alla lunga il rosso del panno perde brillantezza, fino a stingersi completamente.
le soluzioni sono due: trovare un modo per far scorrere acqua cristallina, oppure aggiungere direttamente nel lavabo tintura rossa, così da tentare di controbilanciare il cambiamento di colore.
sono due cose diverse


sappiamo che la finasteride agisce sull'acqua che scorre nel lavandino, riducendo il verde, mentre il minoxidil in qualche modo agisce sul rosso. ecco perché una cura completa prevede l'assunzione di entrambi

questa nuova lozione non si è ancora capito bene cosa fa cosa. sappiamo che l'equolo agisce sul dht (in modo diverso dalla fina, ma comunque quello fa), mentre la dgla sul microcircolo, ma non è chiaro se l'azione sul microcircolo è equiparabile all'aggiunta di tintura rossa nel lavandino, oppure un modo nuovo e diverso per risolvere il problema dell'acqua che scorre, più locale e senza andare direttamente alla fonte del problema


secondo me questo cambia le prospettive, si passa da una possibile finasteride 2 a un possibile minoxidil 2. e quello che si augurano in molti è un farmaco che sostituisca più la prima, che il secondo...

Se ti auguri che questa lozione sostituirà fina non risolverai i problemi di capelli... se fosse più efficace per qualsivoglia motivo.. allora possiamo essere felici.
Altrimenti sides o non sides i capelli non c'è li salverà di certo un cosmetico equiparabile a fina in efficacia..

 

[the 7th sense]

Ten Tigers ha scritto:
The 7TH Sense ha scritto:

Non sono due ipotesi diverse, diciamo più che altro che ci potrebbe essere chi ignora quella che tu hai messo come seconda, soltanto che si tratta di una specificazione della prima, chiunque la veda nel tuo primo modo dovrebbe comunque sapere che nello specifico ciò che succede è quello che hai presentato dopo.

umh non credo sia una specificazione

immaginiamo di avere un lavandino dove teniamo un panno di un rosso intenso, e dentro al lavandino scorre continuamente acqua con una minima quantità di colorante verde: alla lunga il rosso del panno perde brillantezza, fino a stingersi completamente.
le soluzioni sono due: trovare un modo per far scorrere acqua cristallina, oppure aggiungere direttamente nel lavabo tintura rossa, così da tentare di controbilanciare il cambiamento di colore.
sono due cose diverse


sappiamo che la finasteride agisce sull'acqua che scorre nel lavandino, riducendo il verde, mentre il minoxidil in qualche modo agisce sul rosso. ecco perché una cura completa prevede l'assunzione di entrambi

questa nuova lozione non si è ancora capito bene cosa fa cosa. sappiamo che l'equolo agisce sul dht (in modo diverso dalla fina, ma comunque quello fa), mentre la dgla sul microcircolo, ma non è chiaro se l'azione sul microcircolo è equiparabile all'aggiunta di tintura rossa nel lavandino, oppure un modo nuovo e diverso per risolvere il problema dell'acqua che scorre, più locale e senza andare direttamente alla fonte del problema


secondo me questo cambia le prospettive, si passa da una possibile finasteride 2 a un possibile minoxidil 2. e quello che si augurano in molti è un farmaco che sostituisca più la prima, che il secondo...


Non son sicuro di aver capito bene questo esempio []

Comunque secondo me hai afferrato il concetto ma stai intendendo il ruolo della cura in maniera sbagliata.

L'esempio del panno è un paragone che regge poco, ma cerco di riprenderlo: dopo quello che hai eetto, io ti direi che la lozione non è né il colorante rosso che diluisci nell'acqua del lavandino, né il meccanismo che ferma lo scorrere del colorante verde dal rubinetto, bensì è entrambi CONREMPORANEAMENTE. Supponiamo di ridurre il meccanismo della lozione ai soli Equolo e DGLA, disinteressandoci (erroneamente) dei liposomi e della carnitina. Ciò che nel tuo esempio fa la finasteride è cercare di chiudere il rubinetto del lavandino, ma non lo chiude del tutto: alcune gocce (DHT) scorrono comunque; la dutasteride chiude ancora meglio ma in certi casi non è sufficiente,se il panno è fatto di un tessuto sensibile tipo la seta. Ciò che fa la lozione è innanzitutto avvolgere un bel secondo panno spesso e grosso al rubinetto, che assorba lui il colorante verde (azione antagonista dell'equolo sul DHT), MA ANCHE quello di tingere il panno con il colorante rosso; soltanto che, mentre il minoxidil colora l'acqua in cui è immerso il panno, lil DGLA coi liposomi cationici inietta direttamente il colorante sulla superficie del panno, che, se non è troppo stinto dal verde accumulato (danno irreparabile al microcircolo), dovrebbe ritornare più o meno rosso come prima.

Ma ciò che fa la lozione è fare ENTRAMBE le cose, quindi non si può assolutamente parlare di finasteride 2 o minoxidil 2, come abbiamo detto infinite volte nelle pagine precedenti, proprio perché cerca di attaccare il problema da tutti i fronti possibili. Non è quindi banalizzabile a uno solo dei due meccanismi che hai illustrato nell'esempio del panno. []

 

[account_01]

Ten Tigers ha scritto:
il danno al microcircolo è comunque una causa, non quella che sta più a monte però. se le cose stessero così, l'azione sarebbe simile a quella della finasteride, solo molto più locale e prossima al sintomo.

per questo suggerivo a Marlin di non giocare con le parole.

 

[emanuelesharon]

Ragazzi lo ripeto. I vari tricologi e dermatologi fanno del loro meglio.
Ma non sono ricercatori.
E' inutile attaccarli, io mi ricordo tanti anni fa quando andai da un dermatologo che lui capiva la mia sofferenza e faceva di tutto per aiutarmi.
Abbiamo capito che ci vogliono 30 milioni di euro per avere la certificazione di un farmaco e anni di test.
Quindi io non ho mai creduto al complotto è solo che è difficile venirne a capo.
Io non ho visto il video di questo tricologo di cui state parlando, ma sicuramente il suo obiettivo sarà quello di dare il massimo.
E poi penso che avendo esperienza nel vedere i casi trattati sarà sicuramente più preparato nell'applicare la terapia idonea.
Cerchiamo di essere propositivi, tanto il complotto non esiste .
E poi possono fare i conti solo con quello che hanno attualmente, dando im massimo con gli strumenti attuali.
E poi lo sapete benissimo, si possono perdere i capelli non solo per la calvizie androgenetica, quindi è sempre meglio andare a fare una visita da uno specialista.

 

[heynz]

emanuelesharon ha scritto:
Ragazzi lo ripeto. I vari tricologi e dermatologi fanno del loro meglio.
Ma non sono ricercatori.
E' inutile attaccarli, io mi ricordo tanti anni fa quando andai da un dermatologo che lui capiva la mia sofferenza e faceva di tutto per aiutarmi.
Abbiamo capito che ci vogliono 30 milioni di euro per avere la certificazione di un farmaco e anni di test.
Quindi io non ho mai creduto al complotto è solo che è difficile venirne a capo.
Io non ho visto il video di questo tricologo di cui state parlando, ma sicuramente il suo obiettivo sarà quello di dare il massimo.
E poi penso che avendo esperienza nel vedere i casi trattati sarà sicuramente più preparato nell'applicare la terapia idonea.
Cerchiamo di essere propositivi, tanto il complotto non esiste .
E poi possono fare i conti solo con quello che hanno attualmente, dando im massimo con gli strumenti attuali.
E poi lo sapete benissimo, si possono perdere i capelli non solo per la calvizie androgenetica, quindi è sempre meglio andare a fare una visita da uno specialista.





Non c'è nessun video del dottor Rossi, le frasi attribuitegli sono riportate da un altro forum, dove ha scritto un suo presunto paziente.
Non trattandosi di dichiarazioni ufficiali, non c'è motivo di attaccarlo.

 

[marlin]

Lo studio più recente è questo:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27473595

Alla fine non è che dica nulla di nuovo rispetto alle prospettive di cura, ma faccio notare che possono essere le stesse limitazioni che mette Brotzu (se Brotzu dice mai più calvi di sicuro intende questo iniziando presto a usare il suo preparato...).

Quanto al microcircolo e dintorni lo studio che forse più si avvicina a quanto afferma Brotzu è probabilmente questo:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18258787

Ossia il minox agirebbe su un solo canale del potassio e mancherebbe un farmaco che agisca su entrambi (Farjo è sicuramente un luminare e comunque è la dimostrazione che la categoria si sbatte non poco per trovare rimedi, peraltro lo stesso Farjo, a differenza del prof.Rossi, ne avrebbe bisogno...[]).

Ciao

MA - r l i n

 

[heynz]

Marlin ha scritto:
Lo studio più recente è questo:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27473595

Alla fine non è che dica nulla di nuovo rispetto alle prospettive di cura, ma faccio notare che possono essere le stesse limitazioni che mette Brotzu (se Brotzu dice mai più calvi di sicuro intende questo iniziando presto a usare il suo preparato...).

Quanto al microcircolo e dintorni lo studio che forse più si avvicina a quanto afferma Brotzu è probabilmente questo:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18258787

Ossia il minox agirebbe su un solo canale del potassio e mancherebbe un farmaco che agisca su entrambi (Farjo è sicuramente un luminare e comunque è la dimostrazione che la categoria si sbatte non poco per trovare rimedi, peraltro lo stesso Farjo, a differenza del prof.Rossi, ne avrebbe bisogno...[]).

Ciao

MA - r l i n



Grazie per il link!

Volevo però farti notare una cosa, a scopo informativo.
Lo studio di Sinclair del 2015 prende per buono l'assunto che l'aerata sia sempre completamente reversibile, mentre l'AGA non lo è.
é una cosa comunemente accettata un po' da tutti i dermatologi, perchè è evidente che ripristinare la chioma a una persona con calvizie comune è più difficile.

Io invece ho qualche dubbio proprio sul fatto che l'AA sia sempre reversibile al 100%.
Infatti le testimonianze fotografiche proposte al SITRI da Brotzu includevano una paziente con un'AA pluriennale che non ha ottenuto risultati significativi, anche con una cura che sembra essere molto efficace per l'aerata.
Si arriva quasi all'assurdo che Beps, con una normale calvizie molto datata, ha ottenuto probabilmente risultati un po' migliori, stando a quanto dice.

Volevo solo far notare questo fatto, probabilmente l'assunto: Aerata SEMPRE reversibile al 100%, Androgenetica SEMPRE irreversibile non è così vero come pensavamo.

 

[obrero79]

artiglio5825 ha scritto:
Obrero79 ha scritto:
artiglio5825 ha scritto:
la provassero prima di parlare, pure io ero scettico.

Tu non stai provando la lozione brotzu, ma una simil lozione!
Non confondiamo le cose, eh?


quindi per te la originale fungerà meno della simil.

E chi puó dirlo! Mica la stai usando!

 

[artiglio5825]

sarebbe assurdo però...

 

[s7e841]

Ragazzi torno da una visita per capire le origini del mio effluvio.. sono stato da un derma del sitri(senza fare nomi) alla fine della visita gli ho fatto la domanda che fece l'altro utente al dottore tanto parlato nelle ultime pagine..
Allora, prima di tutto mi dice che conosce molto bene il dott Brotzu.. ma sembrava non sapere di questa benedetta lozione, vabbe..
Poi gli dico e domando se aveva visto la presentazione di Brotzu al Congresso di Torino..
E lui mi dice che era lì.. ma com'è fa a non sapere di questa cura se era presente al congresso ?!
Poi rilancia dicendo che si ricorda dell'intervento di Brotzu..ma che quest'ultimo non aveva portato casi.. e comincia a puzzare parecchio la cosa.
Ora non voglio denigrare questo derma,anche perché non ho fatto il nome.. comunque ormai capendo la situazione smetto di fare domande..tanto ho capito che era una guerra persa.. rilancio solo sul fatto che il dottore ha portato e come dei casi al congresso,sopratutto di bambini con recupero totale...a quel punto mi guarda con altri occhi..pensava forse di trovarsi davanti un soggetto poco informato,e si sbagliava. Rilancio di nuovo dicendogli che magari era meglio trattare bimbi con questa lozione viste le potenzialità, invece di usare cortisonici.. li il medico si irrigidisce e non ha più quel sorriso che ci aveva accompagnato per tutta la visita.
Quindi tira fuori il fatto che l'areata non c'entra niente con l'aga...e poi che i bambini possono avere dei recuperi spontanei ;-) e non era un problema che mi riguardava.. sostenendo che per verificare se tale lozione funzionasse per aga,c'era bisogno di un trial.. io replico dicendo che ce una casa farmaceutica che li sta svolgendo di nome fidia..
Lui ribatte di nuovo..e questo mi ha lasciato veramente sconcertato.. dicendomi che fidia anni dietro aveva fatto una vera e propria Xxxxxx con un farmaco...e di non fidarsi dei prodotti da loro messi in commercio.. a quel punto mi arrendo (ai suoi occhi si intende) e lo faccio contento e coglionato...
Sempre più convinto che Brotzu sia in buona fede..al contrario di altri. A voi i giudizi ;-))

 

[marco992]

artiglio5825 ha scritto:
sarebbe assurdo però...


Non lo è invece il fatto che tu sei in combutta col tuo amichetto di merenda, e sei invitato a parlare della vostra roba nel 3D dedicato.

 

[heynz]

S7E841 ha scritto:
Ragazzi torno da una visita per capire le origini del mio effluvio.. sono stato da un derma del sitri(senza fare nomi) alla fine della visita gli ho fatto la domanda che fece l'altro utente al dottore tanto parlato nelle ultime pagine..
Allora, prima di tutto mi dice che conosce molto bene il dott Brotzu.. ma sembrava non sapere di questa benedetta lozione, vabbe..
Poi gli dico e domando se aveva visto la presentazione di Brotzu al Congresso di Torino..
E lui mi dice che era lì.. ma com'è fa a non sapere di questa cura se era presente al congresso ?!
Poi rilancia dicendo che si ricorda dell'intervento di Brotzu..ma che quest'ultimo non aveva portato casi.. e comincia a puzzare parecchio la cosa.
Ora non voglio denigrare questo derma,anche perché non ho fatto il nome.. comunque ormai capendo la situazione smetto di fare domande..tanto ho capito che era una guerra persa.. rilancio solo sul fatto che il dottore ha portato e come dei casi al congresso,sopratutto di bambini con recupero totale...a quel punto mi guarda con altri occhi..pensava forse di trovarsi davanti un soggetto poco informato,e si sbagliava. Rilancio di nuovo dicendogli che magari era meglio trattare bimbi con questa lozione viste le potenzialità, invece di usare cortisonici.. li il medico si irrigidisce e non ha più quel sorriso che ci aveva accompagnato per tutta la visita.
Quindi tira fuori il fatto che l'areata non c'entra niente con l'aga...e poi che i bambini possono avere dei recuperi spontanei ;-) e non era un problema che mi riguardava.. sostenendo che per verificare se tale lozione funzionasse per aga,c'era bisogno di un trial.. io replico dicendo che ce una casa farmaceutica che li sta svolgendo di nome fidia..
Lui ribatte di nuovo..e questo mi ha lasciato veramente sconcertato.. dicendomi che fidia anni dietro aveva fatto una vera e propria Xxxxxx con un farmaco...e di non fidarsi dei prodotti da loro messi in commercio.. a quel punto mi arrendo (ai suoi occhi si intende) e lo faccio contento e coglionato...
Sempre più convinto che Brotzu sia in buona fede..al contrario di altri. A voi i giudizi ;-))



Però io penso, come Marlin, che un medico dovrebbe essere solo contento di avere un'opzione in più per curare i propri pazienti...

 

[s7e841]

HeynZ ha scritto:
S7E841 ha scritto:
Ragazzi torno da una visita per capire le origini del mio effluvio.. sono stato da un derma del sitri(senza fare nomi) alla fine della visita gli ho fatto la domanda che fece l'altro utente al dottore tanto parlato nelle ultime pagine..
Allora, prima di tutto mi dice che conosce molto bene il dott Brotzu.. ma sembrava non sapere di questa benedetta lozione, vabbe..
Poi gli dico e domando se aveva visto la presentazione di Brotzu al Congresso di Torino..
E lui mi dice che era lì.. ma com'è fa a non sapere di questa cura se era presente al congresso ?!
Poi rilancia dicendo che si ricorda dell'intervento di Brotzu..ma che quest'ultimo non aveva portato casi.. e comincia a puzzare parecchio la cosa.
Ora non voglio denigrare questo derma,anche perché non ho fatto il nome.. comunque ormai capendo la situazione smetto di fare domande..tanto ho capito che era una guerra persa.. rilancio solo sul fatto che il dottore ha portato e come dei casi al congresso,sopratutto di bambini con recupero totale...a quel punto mi guarda con altri occhi..pensava forse di trovarsi davanti un soggetto poco informato,e si sbagliava. Rilancio di nuovo dicendogli che magari era meglio trattare bimbi con questa lozione viste le potenzialità, invece di usare cortisonici.. li il medico si irrigidisce e non ha più quel sorriso che ci aveva accompagnato per tutta la visita.
Quindi tira fuori il fatto che l'areata non c'entra niente con l'aga...e poi che i bambini possono avere dei recuperi spontanei ;-) e non era un problema che mi riguardava.. sostenendo che per verificare se tale lozione funzionasse per aga,c'era bisogno di un trial.. io replico dicendo che ce una casa farmaceutica che li sta svolgendo di nome fidia..
Lui ribatte di nuovo..e questo mi ha lasciato veramente sconcertato.. dicendomi che fidia anni dietro aveva fatto una vera e propria Xxxxxx con un farmaco...e di non fidarsi dei prodotti da loro messi in commercio.. a quel punto mi arrendo (ai suoi occhi si intende) e lo faccio contento e coglionato...
Sempre più convinto che Brotzu sia in buona fede..al contrario di altri. A voi i giudizi ;-))



Però io penso, come Marlin, che un medico dovrebbe essere solo contento di avere un'opzione in più per curare i propri pazienti...


Però non sembra così..purtroppo..

 

[account_01]

S7E841 ha scritto:
Ragazzi torno da una visita per capire le origini del mio effluvio.. sono stato da un derma del sitri(senza fare nomi) alla fine della visita gli ho fatto la domanda che fece l'altro utente al dottore tanto parlato nelle ultime pagine..
Allora, prima di tutto mi dice che conosce molto bene il dott Brotzu.. ma sembrava non sapere di questa benedetta lozione, vabbe..
Poi gli dico e domando se aveva visto la presentazione di Brotzu al Congresso di Torino..
E lui mi dice che era lì.. ma com'è fa a non sapere di questa cura se era presente al congresso ?!
Poi rilancia dicendo che si ricorda dell'intervento di Brotzu..ma che quest'ultimo non aveva portato casi.. e comincia a puzzare parecchio la cosa.
Ora non voglio denigrare questo derma,anche perché non ho fatto il nome.. comunque ormai capendo la situazione smetto di fare domande..tanto ho capito che era una guerra persa.. rilancio solo sul fatto che il dottore ha portato e come dei casi al congresso,sopratutto di bambini con recupero totale...a quel punto mi guarda con altri occhi..pensava forse di trovarsi davanti un soggetto poco informato,e si sbagliava. Rilancio di nuovo dicendogli che magari era meglio trattare bimbi con questa lozione viste le potenzialità, invece di usare cortisonici.. li il medico si irrigidisce e non ha più quel sorriso che ci aveva accompagnato per tutta la visita.
Quindi tira fuori il fatto che l'areata non c'entra niente con l'aga...e poi che i bambini possono avere dei recuperi spontanei ;-) e non era un problema che mi riguardava.. sostenendo che per verificare se tale lozione funzionasse per aga,c'era bisogno di un trial.. io replico dicendo che ce una casa farmaceutica che li sta svolgendo di nome fidia..
Lui ribatte di nuovo..e questo mi ha lasciato veramente sconcertato.. dicendomi che fidia anni dietro aveva fatto una vera e propria Xxxxxx con un farmaco...e di non fidarsi dei prodotti da loro messi in commercio.. a quel punto mi arrendo (ai suoi occhi si intende) e lo faccio contento e coglionato...
Sempre più convinto che Brotzu sia in buona fede..al contrario di altri. A voi i giudizi ;-))



quando dicevo che presenziare i congressi, far parte di associazioni è un qualcosa che crea uno status ma che a volte la realtà è ben diversa...
Continuiamo pure a far finta di niente.
siamo già a due casi di mala e disinformazione.
Non parlo di complotto, ne mi riferisco nello specifico all'uno o all'altro dermatologo ma sto solamente dicendo che questa situazione, se confermata, è emblematica di tante cose.

HeynZ ha scritto:

Però io penso, come Marlin, che un medico dovrebbe essere solo contento di avere un'opzione in più per curare i propri pazienti...



Essendo un cosmetico, se uscisse e funzionasse non sarebbe più necessaria la visita o quantomeno non per tutti. Diciamo che, verosimilmente, gran parte dei pazienti andrebbero gradualmente persi. (parlo dei pazienti con problemi tricologici ovviamente)

 

[the 7th sense]

S7E841 ha scritto:
Ragazzi torno da una visita per capire le origini del mio effluvio.. sono stato da un derma del sitri(senza fare nomi) alla fine della visita gli ho fatto la domanda che fece l'altro utente al dottore tanto parlato nelle ultime pagine..
Allora, prima di tutto mi dice che conosce molto bene il dott Brotzu.. ma sembrava non sapere di questa benedetta lozione, vabbe..
Poi gli dico e domando se aveva visto la presentazione di Brotzu al Congresso di Torino..
E lui mi dice che era lì.. ma com'è fa a non sapere di questa cura se era presente al congresso ?!
Poi rilancia dicendo che si ricorda dell'intervento di Brotzu..ma che quest'ultimo non aveva portato casi.. e comincia a puzzare parecchio la cosa.
Ora non voglio denigrare questo derma,anche perché non ho fatto il nome.. comunque ormai capendo la situazione smetto di fare domande..tanto ho capito che era una guerra persa.. rilancio solo sul fatto che il dottore ha portato e come dei casi al congresso,sopratutto di bambini con recupero totale...a quel punto mi guarda con altri occhi..pensava forse di trovarsi davanti un soggetto poco informato,e si sbagliava. Rilancio di nuovo dicendogli che magari era meglio trattare bimbi con questa lozione viste le potenzialità, invece di usare cortisonici.. li il medico si irrigidisce e non ha più quel sorriso che ci aveva accompagnato per tutta la visita.
Quindi tira fuori il fatto che l'areata non c'entra niente con l'aga...e poi che i bambini possono avere dei recuperi spontanei ;-) e non era un problema che mi riguardava.. sostenendo che per verificare se tale lozione funzionasse per aga,c'era bisogno di un trial.. io replico dicendo che ce una casa farmaceutica che li sta svolgendo di nome fidia..
Lui ribatte di nuovo..e questo mi ha lasciato veramente sconcertato.. dicendomi che fidia anni dietro aveva fatto una vera e propria Xxxxxx con un farmaco...e di non fidarsi dei prodotti da loro messi in commercio.. a quel punto mi arrendo (ai suoi occhi si intende) e lo faccio contento e coglionato...
Sempre più convinto che Brotzu sia in buona fede..al contrario di altri. A voi i giudizi ;-))



Sinceramente io non so che dire...
Allora, io non voglio generalizzare e non è giusto farlo, ma purtroppo la maggior parte dei medici con cui sono venuto a contatto ha intorno quasi un alone di presunzione. O è come dicono loro, oppure no. E ho casi concreti sia vissuti sulla mia pelle che (purtroppo) su quella della mia famiglia (e anche cose MOLTO gravi che non posso dire, unicamente per la presunzione nell'incompetenza). Comunque non posso e non voglio giudicare questi medici, ma più capitano questi episodi e più me ne convinco tra me e me.
Anche io alla fine mi sono convertito al ragionamento che fece Marlin tante pagine fa, anche perché era logico: anche se questa lozione fosse un mezzo miracolo, i tricologi non avrebbero certo perso né pazienti né il lavoro. Eppure si stanno tutti comportando come se volessero oscurare la cosa, e ogni comportamento ricadesse propositamente in questa visione che abbiamo precedentemente escluso, è divertentissimo questo fatto. Forse loro stessi non hanno fatto il ragionamento nostro. Certo è che se funzionasse e facessero una massiccia campagna pubblicitaria, unita al passaparola della gente, qualche paziente potrebbero davvero perderlo, come qualche ragazzino che vede qualche capello cadere o una stempia avanzare e corre a comprare il rimedio senza ricorrere al medico, o le donne con problemi di capelli che prima di rivolgersi al tricologo provano tutti i rimedi possibili di questo mondo.
Oppure, invece, temono forse di perdere credibilità, magari un chirurgo vascolare che scopre un portento di lozione e lancia un'incudine sui tricologi potrebbe fargli perdere credibilità? Ma quanto conta in ambito scientifico? Anche ai pazienti credo che conti unicamente che il problema si risolva e basta. Non chi lo ha risolto.
Comunque più che screditare la lozione io direi che stanno cercando di sotterrarla, è il comportamento degli struzzi che nascondono la testa sotto la sabbia, ma ripeto che non capisco il perché. Sebbene quel Rossi potesse interpretarsi come uno scettico in partenza, del tipo non funziona perché no, ed è così e basta, questo invece faceva proprio il finto tonto. Nessuno dei due ha fornito argomentazioni valide.

Se bisogna tirare le somme prematuramente, a me sembrano solo persone ferite nell'orgoglio e terrorizzate da un'eventuale perdita di credibilità.

Attendo l'arrivo della lozione con ancora più ansia, adesso.

 

[s7e841]

The 7TH Sense ha scritto:
S7E841 ha scritto:
Ragazzi torno da una visita per capire le origini del mio effluvio.. sono stato da un derma del sitri(senza fare nomi) alla fine della visita gli ho fatto la domanda che fece l'altro utente al dottore tanto parlato nelle ultime pagine..
Allora, prima di tutto mi dice che conosce molto bene il dott Brotzu.. ma sembrava non sapere di questa benedetta lozione, vabbe..
Poi gli dico e domando se aveva visto la presentazione di Brotzu al Congresso di Torino..
E lui mi dice che era lì.. ma com'è fa a non sapere di questa cura se era presente al congresso ?!
Poi rilancia dicendo che si ricorda dell'intervento di Brotzu..ma che quest'ultimo non aveva portato casi.. e comincia a puzzare parecchio la cosa.
Ora non voglio denigrare questo derma,anche perché non ho fatto il nome.. comunque ormai capendo la situazione smetto di fare domande..tanto ho capito che era una guerra persa.. rilancio solo sul fatto che il dottore ha portato e come dei casi al congresso,sopratutto di bambini con recupero totale...a quel punto mi guarda con altri occhi..pensava forse di trovarsi davanti un soggetto poco informato,e si sbagliava. Rilancio di nuovo dicendogli che magari era meglio trattare bimbi con questa lozione viste le potenzialità, invece di usare cortisonici.. li il medico si irrigidisce e non ha più quel sorriso che ci aveva accompagnato per tutta la visita.
Quindi tira fuori il fatto che l'areata non c'entra niente con l'aga...e poi che i bambini possono avere dei recuperi spontanei ;-) e non era un problema che mi riguardava.. sostenendo che per verificare se tale lozione funzionasse per aga,c'era bisogno di un trial.. io replico dicendo che ce una casa farmaceutica che li sta svolgendo di nome fidia..
Lui ribatte di nuovo..e questo mi ha lasciato veramente sconcertato.. dicendomi che fidia anni dietro aveva fatto una vera e propria Xxxxxx con un farmaco...e di non fidarsi dei prodotti da loro messi in commercio.. a quel punto mi arrendo (ai suoi occhi si intende) e lo faccio contento e coglionato...
Sempre più convinto che Brotzu sia in buona fede..al contrario di altri. A voi i giudizi ;-))



Sinceramente io non so che dire...
Allora, io non voglio generalizzare e non è giusto farlo, ma purtroppo la maggior parte dei medici con cui sono venuto a contatto ha intorno quasi un alone di presunzione. O è come dicono loro, oppure no. E ho casi concreti sia vissuti sulla mia pelle che (purtroppo) su quella della mia famiglia (e anche cose MOLTO gravi che non posso dire, unicamente per la presunzione nell'incompetenza). Comunque non posso e non voglio giudicare questi medici, ma più capitano questi episodi e più me ne convinco tra me e me.
Anche io alla fine mi sono convertito al ragionamento che fece Marlin tante pagine fa, anche perché era logico: anche se questa lozione fosse un mezzo miracolo, i tricologi non avrebbero certo perso né pazienti né il lavoro. Eppure si stanno tutti comportando come se volessero oscurare la cosa, e ogni comportamento ricadesse propositamente in questa visione che abbiamo precedentemente escluso, è divertentissimo questo fatto. Forse loro stessi non hanno fatto il ragionamento nostro. Certo è che se funzionasse e facessero una massiccia campagna pubblicitaria, unita al passaparola della gente, qualche paziente potrebbero davvero perderlo, come qualche ragazzino che vede qualche capello cadere o una stempia avanzare e corre a comprare il rimedio senza ricorrere al medico, o le donne con problemi di capelli che prima di rivolgersi al tricologo provano tutti i rimedi possibili di questo mondo.
Oppure, invece, temono forse di perdere credibilità, magari un chirurgo vascolare che scopre un portento di lozione e lancia un'incudine sui tricologi potrebbe fargli perdere credibilità? Ma quanto conta in ambito scientifico? Anche ai pazienti credo che conti unicamente che il problema si risolva e basta. Non chi lo ha risolto.
Comunque più che screditare la lozione io direi che stanno cercando di sotterrarla, è il comportamento degli struzzi che nascondono la testa sotto la sabbia, ma ripeto che non capisco il perché. Sebbene quel Rossi potesse interpretarsi come uno scettico in partenza, del tipo non funziona perché no, ed è così e basta, questo invece faceva proprio il finto tonto. Nessuno dei due ha fornito argomentazioni valide.

Se bisogna tirare le somme prematuramente, a me sembrano solo persone ferite nell'orgoglio e terrorizzate da un'eventuale perdita di credibilità.

Attendo l'arrivo della lozione con ancora più ansia, adesso.



Questo medico almeno non si è sbilanciato su un eventuale efficacia...almeno quello..
Per il resto mi sembrava tutto assurdo.. anche perché è un medico abbastanza importante.
Sembrava come se volesse screditare a prescindere.. boh staremo a vedere chi avrà ragione.
Forza Brotzu.

 

[trezegol]

A me sembra solo l'atteggiamento di uno che non ne sapeva una mazza ed è rimasto infastidito per essersi mostrato disinformato di fronte ad un paziente... Si è arrampicato un po' sugli specchi e poi ha cercato di troncare. Che AA e AGA abbiano origini diverse è assodato, pur con alcuni possibili punti di contatto.

 

[emanuelesharon]

IDEM
disinformazione, perciò io dico che quando Marlin spiega delle cose le nostre attenzioni dovrebbero essere solo rivolte a quello e non a sapere se beps è il figlio del Dr B. o no


Trezegol ha scritto:
A me sembra solo l'atteggiamento di uno che non ne sapeva una mazza ed è rimasto infastidito per essersi mostrato disinformato di fronte ad un paziente... Si è arrampicato un po' sugli specchi e poi ha cercato di troncare. Che AA e AGA abbiano origini diverse è assodato, pur con alcuni possibili punti di contatto.

 

[marlin]

Sì, appunto, più che il solito complotto, uno che non si ricorda bene cosa è stato detto al Congresso da un singolo relatore. Chiaro che un dermatologo che si rispetti minimamente non può non dire oggi come oggi che l'areata non ha nulla a che vedere con l'aga, ma questo è anche vero, poi se le cure possono coincidere trattandosi di capelli, non sarebbe nemmeno una novità perché anche l'areata è stata trattata con minox.

E' questione di intendersi, è il report di un normalissimo scambio di opinioni con un dottore, inutile cercare a tutti i costi di vederci un'ostilità verso Brotzu, ossia sono tanto ostili che lo invitano a parlare due volte al congresso e poi così tanto impauriti che non se lo ricordano nemmeno, cerchiamo di essere seri e di non girare tutto secondo i nostri desiderata.

Ciao

MA - r l i n