Risposta da ICX !!!

grillo

Utente
4 Giugno 2007
545
0
265
su hairsite hanno pubblicato una mail in risposta a quella mandata da un utente che chiedeva lumi sulle percentuali misurate..
ecco cosa viene fuori :)

In their press release last year they mentioned

In the sub-group of subjects (5 in total) whose scalp was pre-stimulated at the time of injection all subjects showed substantial and visible increased hair counts at 6 and/or 12 weeks (13-105%). We believe this increased hair production is attributable to the interaction between the injected DP cells and the stimulated resident hair producing cells.

so I sent an email and here is the response. Not much info but gives an idea of baseline.

All subjects in the study undergo serial hair counts in a defined region of the scalp. The percentage increases in hair count refer to the increase seen over the baseline hair count, as measured prior to treatment. Within the subset of five subjects who underwent pre-stimulation of the scalp prior to treatment, and who showed an increase in hair count of 13-105% at either 6 and 12 weeks, their baseline hair counts ranged from 85-247 hairs. The hair counts for individual subjects cannot be disclosed at this stage.


 

grillo

Utente
4 Giugno 2007
545
0
265
All'inizio avevo capito che la partenza era quella,
ma invece mi sa (FORSE,devo chiarire ancora ) che è partenza sconosciuta e 85 - 247 quelle a 6 e 12 settimane , e potrebbe migliorare ancora ...
niente percentuali su iniezioni fatte ma se fossi così sarebbe un buon risultato !

Rimane il problema 105% di 0 uguale 0 ... ma questo non significa che la neogenesi non funziona !
Per cui la rigenerazione secondo me è già sicura.
Aspettiamo per capire...
 

grillo

Utente
4 Giugno 2007
545
0
265
E' criptica come sempre, probabilmente ho scritto una cavolata ma se la baseline iniziale è di 85 capelli sapendo che la zone è piccola ca**o è già capellone ! Che senso avrebbe ?
 

angelomacello

Utente
16 Febbraio 2007
432
0
265
se la partenza è sconosciuta e 85-247 è a 6 e 12 settimane, è un risultato enorme, ammesso che il trattamento sia stato fatto sui soliti pochi cm quadrati e non sull'intera testa

+240 capelli dove prima ci stavano quattro pelucchi ipotetici è un risultato enorme, perchè possono davvero riempire tutta la testa con un intervento completo

boh non so, vediamo
 

grillo

Utente
4 Giugno 2007
545
0
265
La zona trattata è piccola, lo scrivono loro nella pagina ufficiale..il problema è quanto piccola di preciso, i dati prendono senso vero solo sapendo le dimensioni. Per adesso aspettiamo, strano sta uscita prima del report.
 

angelomacello

Utente
16 Febbraio 2007
432
0
265
grillo non è un uscita, è una PRESUNTA email di risposta ad un utente di hairsite

vuol dire che per quanto ne sappiamo puo pure essersela inventata, con le molle, pigliamola con le molle
 

grillo

Utente
4 Giugno 2007
545
0
265
Si vabbè ma supponendola vera (e penso sinceramente che lo sia) non hanno risposto subito...loro decidevano i tempi di reply o perfino se non rispondere come han sempre fatto negli ultimi tempi.

Cmq mi pareva che l'area trattata fosse di 1 pollice quadrato circa
 

angelomacello

Utente
16 Febbraio 2007
432
0
265
credo che un pollice sia stata l'area della fase I, nella fase II avranno sperimentato su una superficie maggiore. Se invece fosse 1 pollice, sarebbe un risultato piu che straordinario perchè spazzerebbe via d'un colpo l'alopecia e la metterebbe nel cassetto dei brutti ricordi: ergo -> aga sconfitta

tutti quei capelli su qualcosa come un centimetro quadrato o poco piu, è TANTISSIMO.
 

grillo

Utente
4 Giugno 2007
545
0
265
Infatti probabilmente la baseline sono i capelli di partenza, è troppo forte come risultato.

in fase 1 ok... ma dal sito del trc :
In this study, hair counts are obtained by shaving and photographing a small section of scalp, injecting it and then applying a specialised image analysis system to provide total hair count.

small section non sarà enorme e un pollice è 2.54 cm ,già più del doppio di 1 cm ..per la densità fa differenza, nn penso sarebbe male dando per buono small== realmente small.

Anche perchè han già scritto nelle faq che il trattamento è ripetibile.
 

matthew

Utente
31 Ottobre 2003
595
0
265
Dato che anche ICXTRC pare andare per le lunghe ormai non sto piu' a controllare i risultati assiduamente, ma cmq nella fase II le zone che trattano sono due: una piccola e sostanzialmente glabra, l'altra estesa e diradata; effettuando un totale di 1000 iniezioni, ripartite in 100 nella prima zona, 900 nella seconda.
 

grillo

Utente
4 Giugno 2007
545
0
265
Quello era il protocollo iniziale, che riportarono dopo l'intervista a Kemp. Ma ai dati di adesso nom c'è stata nessuna conferma che abbiano deciso di mantenerlo .

Inutile,ci son troppe cose non chiarite,c'è da aspettare.
 

blackhead

Utente
10 Novembre 2006
1,334
1
415
non mi va di scxervellarmi a calcorare percentuali e ipotesi....quando è in commercio chiamatemi caz.zo![X]
 

rockabilly

Utente
16 Settembre 2007
1,140
1
415
Comunque era chiaro che si parlasse della situazione di partenza... alla fine come si fa anche solo statisticamente a valutare una ricrescita in termini di presunta condizione pre-alopecia?
Quello su cui bisogna sperare è che ICX dia dei vantaggi sul lungo termine, ossia che i miglioramenti siano progressivi (insomma lenti ma continui per mesi o magari anni).
Ad ogni modo è troppo presto... inutile farsi prendere da false speranze e/o da facili delusioni.
L'importante è sempre e comunque continuare le terapie!
 

haga

Utente
7 Maggio 2003
2,553
0
615
Se il 18 marzo, pubblicheranno, notizie, dati, fumosi, di difficile interpretazione, penso che a quel punto si possa dubitare un bel pò del progetto...