5a,
lasciamo cadere il tono del tuo primo messaggio... che fa peraltro parte proprio di quel tipo di conversazione che non mi va di fare.
Come ho detto più volte, non pretendo che sempre si capiscano le decisioni dello staff, ma sono sempre prese per il bene del forum tutto. Eppure vi basterebbe mettervi nei panni di un amministratore per capire...
Passando al secondo post, se le tue sono supposizioni, lo devi anche affermare... senza dare per scontato nulla. Se dici che i calciatori prendono gh, devi esserne sicuro... altrimenti crolla tutto. Non puoi supporlo e trarre conclusioni su una supposizione....
La discussione è stata bloccata perchè rsw, già utente bannato di S.alusmaster, chiamato probabilmente da Lilboy visto che si è iscritto ieri sera giusto giusto per rispondere a quella discussione, continuava a postare imperterrito messaggi, diciamo non consoni a quanto appena detto... se vuoi il suo messaggio te lo copio in pvt. rsw è stato bannato.
la mia affermazione sulle vitamine ovviamente era una provocazione, proprio perchè comunque non si possono fare affermazioni ipotetiche su sostanze chimiche... allora o sai cosa assumono e allora puoi trarre qualche conclusione, il che è pure da vedere, oppure non puoi fare le affermazioni successive in quanto completamente aleatorie.
Finchè non sei certo di quello che assumono i calciatori, puoi anche spulciargli la testa all'infinito, non avrai mai certezze... Se poi per loro stessa ammissione, come ha detto joko in un altro post,
http://www.ieson.com/topic.asp?TOPIC_ID=42991
ti dicono che la loro chioma la devono a crescina, per sillogismo, crescina fa più effetto di qualsiasi altra cosa....
Allora apriamo un post sui vantaggi di crescina! Sarebbe la stessa identica cosa.... con la differenza che crescina è innocua, mentre il gh non lo è.
Allora ripeto, mi sta bene esaminare gli studi sulle relazioni tra gh e capelli, ma con la testa sulle spalle, e cioè senza facili entusiasmi, cosa purtroppo qui molto comune, (ma capisco che non si vede l'ora di trovare una soluzione...) e considerando pro e contro in modo sereno e colloquiale.
Ma se arriva lo scienziato che pensa di saperne di più rispetto ai ricercatori del campo, e che fa affermazioni perentorie su sostanze che possono causare ben più gravi problemi di salute, beh io chiudo il post. Mi sembra normalissimo, sempre che si voglia continuare a fare informazione tricologica corretta (e questa è la linea del forum da quando è nato).
Per quanto riguarda il gh poi, non è una molecola nuova, anzi direi che è ben studiata... se non sbaglio ha avuto anche un boom ad un certo punto perchè considerato l'ormone della giovinezza... Ma la prima domanda che mi viene da fare allora è... Come mai se la relazione gh e capelli è dimostrata, non è venuto ancora in mente a nessuno degli studiosi di applicarla per sconfiggere l'alopecia? Cosa bisogna sapere in merito? Allora si cercano articoli che prima di tutto dimostrino che il gh fa ricrescere i capelli (mi pare che non ci sia letteratura medica diretta, cioè di uno studio fatto per l'alopecia, ma sempre per vie traverse o su persone con altre patologie cui è stato somministrato per ben altri problemi). Secondariamente, se ne trovassi, mi metterei a verificare come mai se i risultati sono stati quelli sperati, nessuno ha pensato di utilizzarlo in quel senso... vuoi vedere che il gioco non vale la candela? Eh. Allora beh andrei alla ricerca di possibili effetti collaterali, tanto per fare l'avvocato del diavolo...
Tutto questo poi per non parlare dei singoli cioè di come ogni persona potrebbe reagire a seconda dei livelli di gh già presenti... Allora tutti a fare l'analisi del gh per vedere se se ne è carenti? Quanti lo farebbero, se il gh fosse disponibile come supplemento?
Andrebbe poi fatto uno studio puro cioè solo con gh senza essere mescolato a nient'altro.
Ma non solo... il gh varia a seconda dell'età, e a meno che non ci siano modificazioni genetiche dalla nascita, averne una carenza patologica é molto raro. Allora cosa vogliamo considerare come carenza? Quali sono i livelli marker? Chi lo stabilisce e in base a cosa, sempre in relazione agli ipotetici benefici sui capelli?
Potrei continuare, ma mi sa che si capisce bene cosa intendo dire.
Un approccio aperto é di questo genere, non certo di un utente che impone il proprio pensiero perchè lo ha letto senza elaborarlo da qualche parte e pretende anche di avere ragione. Io mi faccio domande a cui cerco di rispondere che non si fermano alla superficie.
Non mi accontento di sapere che è così, son come San Tommaso.
Voglio vedere tutti gli angoli prima di decidere.
D'altronde, non è così anche per qualsiasi studio scientifico?
Infine permettimi di aggiungere che ad ogni azione corrisponde una reazione uguale e contraria. Quindi se una persona si rivolge in maniera maleducata e saccente, diventa subito indisponente.... e verrà trattato di conseguenza. Le persone gentili, rispettose ed educate, che per fortuna anche qui sono molte, non hanno mai avuto nessun tipo di rimbrotto da parte mia.
]
